——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

近日，虐猫事件发生后，当事人刘某的老家不断收到快递，很多是网友寄去的花圈、寿衣。据了解，刘某平常在外地工作，老家只有75岁的爷爷奶奶在。律师分析，愤怒心情可理解，但网寄花圈是一种恐吓行为，涉嫌违法。

不可否认，网友们爱猫心切、不忿于虐猫恶行的心情是可以理解的。然而，他人犯错，不代表我们就可以此作为自己犯错的正当借口。刘某虐猫致死固然有失德行，但网友们给人老家寄花圈、送寿衣的这种行径，更也谈不上体面。

如相关新闻报道中所言，虐猫事件发生后，部分网友通过不正当途径扒到刘某老家的具体地址，随后，许多人便开始在网上大量订购花圈、寿衣，邮寄到刘某的老家，借此达到所谓的“震慑恶人、捍卫正义”的目的。然而，刘某平常在外地工作，老家只有两位年近八旬的老人守着，而且，由于担心这些物品惊吓到家中老人，相关物品一直都堆积在快递收发站，处于无人领取的窘境。所以说，网上各个“正义之士”的此般举措，不仅没有起到丝毫“震慑”的作用，反而造成了大量的资源浪费，甚至还险些殃及无辜。

尤其，网友扒人老家地址，涉嫌侵犯他人隐私；而给人寄花圈、寿衣，更是一种恐吓，涉嫌违法。某些人美其名曰自己一直是在“捍卫正义”，但实质上，这种建立在违法基础上的行径，根本就是另一种形式的“暴力”，与真正的正义没有丝毫干系。一段时间以来，某些网友其实一直都在把“情绪”当“理性”，视网络暴力为“捍卫正义”，而这般无理取闹的行径，不仅讨不到丝毫公道，反而只会凸显自身的粗鄙无知。

情绪从来都带不来正义。某些网友自以为自己站在正义的制高点上，自以为通过给人寄花圈就可以给无辜惨死的猫命昭雪、让罪魁祸首以正视听，殊不知，这样可笑的“正义”不仅毫无意义，而且只会让原本简单的事情变得更加复杂凌乱。

事实上，这起虐猫事件最根本的问题，就在于相关动物保护法的缺位与不完善。网上各个所谓的“爱猫人士”若真正爱猫，若真正地希望恶人可以得到应有的惩处，那么，他们该做的就应该是呼吁动物保护法的加速健全与完善，而不是本末倒置，只顾发泄个人情绪，而忽视了问题的最根本之所在。

法理学中有一名词，“程序正义”，意即对于一起案件不仅要判得正确、公正，更要完全符合实体法的规定和精神。法有“程序”，而社会道德同样也该有自己的“程序”。在这起虐猫事件中，刘某虽然不受法律束缚，但之后自有社会的伦理道德要求对其加以约束与谴责。在这点上，网友们可以在道义上对其进行谴责，但绝不能跳脱出社会道德容许的范围之内，动辄对其处以“私刑”。否则，如若人人都越过权力界限，模糊个体行为准则，纷纷化身“执法官”，那么，这本身就违背了原本的正义公平，甚至还会将正常的社会秩序陷于“不义”。

总而言之，在任何反对罪恶的声讨面前，情绪从来都不是正确的打开方式。从今往后，若想纠正某些人的不义之举，那么首先，我们自己就得站在正义文明的一方。

文/许洪鑫（郑州大学）