文/王征平

岁末年初，不少单位拉开了职称评审大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科……如今，众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。当破除“五唯”顽瘴痼疾达成共识，这项评价机制更是被寄予了“学术守门人”的厚望。但不少学生、学者却对同行评议制度的进一步推行持不同意见，有人忧虑在现有学术生态下，同行评议会演变为学术权威的“一言堂”，还有人担心“清理了‘唯论文’，迎来了‘唯关系’”。

同行评议中“唯关系”都是根深蒂固的“人情”惹的祸。虽然说“人情”也有温暖的一面，但“人情”一旦变味就会变得十分的可怕。影响同行评议公正性的“人情”主要来自学派归属、学术传承、学术姻亲、利益输送等。要防止这些因素可能给同行评议公正性带来的损害，我们不妨借鉴高考网上评卷的方式并有所改进。

首先，可以建立一个涵盖高校各种评议的同行网络评议平台。参评对象在平台上的相关评审项目中注册，然后按时把评审所需的各种材料上传到网上待评。为避免参评对象信息泄露，一是可以把参评对象信息设置为“仅后台可见”；二是对参评材料中可能泄露参评对象信息的内容，如高校名称、指导老师和自己的姓名，可以像高考一样要求统一写成“某某学校”“某某”，违反者视为在材料中做标记。至于需要学校或院系证明和评价的部分，也可设置为评审人员只能见到证词和评语。

其次，在评审人员的选用上，要严格实行学术评审回避制度。这就要求，在全国范围内中分学科建立一个资源相对丰富、各专业领域相对完备的评委库。在开展相关评审工作时，尽可能聘请评委库里的异地同行担任评审人员。要尽量做到在即使某一学科或专业领域由于是“先行者”，而导致聘请不到异地评审人员的时候，也能避免师傅评徒弟、叔伯评侄儿、姻亲评姻亲之类的现象的发生。

再次，跟高考网上评卷一样，高校同行网络评议也需制定出科学规范的评价标准和具体的量化评分细则，以避免学术权威或高校长官的主观意志对客观评价的干扰。评价标准和评分细则既要符合学术的要求，也要呼应高校教职工的呼声。

最后，需要启动评议监督机制和责任追究制度，可以在平台上设置匿名“游客”评价栏目，把参评对象申报材料和评委的评分结果向高校所有教职工公开，以实现对同行评议的社会监督；对匿名“游客”反映强烈的评议结果要展开调查，对确属徇私舞弊的，要取消评议结果并予以公示，同时把涉事评委从评委库移除。

我们不必担心同行网络评议的操作问题。不管是职称评审还是论文审定，也不管是人才选拔还是学科评估，参评对象或参评机构的负责人的年纪大多不会大到不能熟练使用电脑，即使是年逾古稀的老教授需要参评什么，也大可请自己的助手帮忙上传材料。至于评审人员的操作就简单得多，纵然是业已退休赋闲的老教授，只要能坚持工作一般就能操作得了。

“互联网+”是当今的时代特征之一，作为引领时代新风的高校，也应该在防止同行评议“唯关系”，实现同行评议网络化上当好领头雁、排头兵。