文/李清

近日，茅台集团总工程师王莉入围院士候选名单，引发了舆论风波。很多网友和媒体进行质疑、嘲讽，甚至说“这种也能入院士，老干妈陶华碧为什么不能？”还有人提出，倘若她当选了，最大得益者是不是其供职的酒企？

不能说，公众的质疑全无一点道理。这两年，茅台的经济效益相当亮眼，但负面社会形象也不少，包括多位高管腐败落马，营销渠道不够市场化，对品牌历史的宣传涉嫌虚夸，等等。

然而，茅台不管有多大问题，并不能因此就认为，茅台集团的专家不能申评院士，不应有出自茅台的院士。因为茅台是造酒的，所以不可能有达到院士水准的人才，这是戴着有色眼镜看问题，对茅台是不公平的，也非对待院士评选的理性态度。

从现行的院士制度来看，院士包括中科院院士与工程院院士。其中，工程院是偏重应用科技的。在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献的专家，就有成为工程院院士的机会。茅台的技术研发属于食品科学，是正规的科学技术，也是需要相当技术含量的。难道非得在大学或研究所从事食品科学研究才能申评院士，在企业工作的专家就不行？不是一直在提倡产学研相结合吗？

王莉作为茅台集团总工程师，属于茅台的高管人员，但她身为高管，并不意味着与工程科技毫无关系，没有重大科技成就与贡献。从相关公开信息可知，她有主导研发的项目被鉴定为“国际领先水平”，获得过国家技术发明二等奖，也有不少论文发表。这些至少可以表明，她是一位有相当成就和贡献的专家，而不是个纯官员或者商人之类。

至于王莉的研发是否有重大突破，成就与贡献是否达到了院士标准，公众和笔者都不能轻率作出判断，应当由相关专家根据院士评选标准，进行严格的评定，按照评选流程最终给出结果。相信在社会的聚光灯下，有关方面能够以负责的态度进行规范、公正的评选，在程序和实体上都能经得起推敲。

而且，中国工程院也已经作出回应，目前王莉尚处于推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。换句话说，茅台集团总工程师申评院士，入围院士候选名单，并不等于已经当选院士，或者一定会当上院士。从现实情况来看，连续多年申评院士最终没当上的，大有人在。现在人家才只是被推荐公示，大家伙儿激动个啥劲呢？

至于“茅台入选了，我二锅头表示不服”“老干妈为什么不能出院士”，可以说既无知又有失厚道。能否当选院士，与研发的是否食品没有关系。如果二锅头酒厂、葡萄酒厂、老干妈食品厂的食品科技专家，达到了很高的成就与贡献，经得起专业检验，也完全可以按相关规定申评院士。研究粮食的、培育花卉的专家可以当院士，研究酿酒、风味食品的，就低人一等吗？

王莉若当选院士会让茅台得益，这也没有什么问题。难道在高校或其他单位工作的专家当选院士，其所在单位就不会得益吗？从来没有一条规定说，院士必须完全独立于供职单位，研究的必须是“国家战略”领域内容。顺便说一句，如今两院院士总数已经达到近2000人，其实我们对院士的理解和定位也早该更新了。

当然，必须要说的是，近年来在院士评选过程中，出现了一些学术之外的东西，比如走门路跑关系，一些行政领导“近水楼台先得月”等，院士身份也有一定的异化。这些现象值得引起重视，但这与茅台总工程师能否申评院士没什么关系。

院士制度和院士评选中的问题，乃至茅台的经营管理问题和一些社会问题，不应由一位在茅台供职的食品科技专家来承担。王莉与茅台集团唯一需要做的，是让申评院士的材料更公开透明，摆出更“硬”的科研成就证明。