文/孙建清

日前，央行一篇题为《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文提出，要“重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。” 文章这一观点被指传递出“文科生太多”影响国家发展的意思，一石激起千层浪，引发各方观点激烈交锋。（4月25日 中国新闻网）

文理学科间的“鄙视链”争议由来已久，并一直存在，但结论其实已经很清楚，那就是文理相互依存都很重要，不能厚此薄彼。现在的问题是，央行的工作论文的观点不是说文科无用，而是说当下“文科生太多”，此种情况影响国家发展。因此，我们要探讨的问题是，现在文科生是不是太多了。多与少是相对而言的。这里的“太多”，显然是指文科生比理工生多。具体的数字，恐怕应该有国家权威机构发布数字来确认文理生的比例，但根据我们的实际观察，从中学高考的文理报考人数到高校录取的名额再到专业的设置，可以明显地感觉到，文科生的确比理科生要多得多。这也是无法否定的事实。

央行工作论文的论点，基于重视理工科教育的理念，实际上涉及的是一个招生比例和高校专业设置这样一个问题。教育部门可以针对文科招生人数较多、文科生毕业后难找工作等现象进行研判，做出对社会经济发展实际需要的招生计划安排，而不必争论文理哪个更重要，因为文理犹如社会发展的两个轮子，缺一不可。

全部的问题在于，文科生太多会不会影响到国家发展。回答是肯定的：不会。一个重要的前提是，从根本上讲，国家一直把科技放在突出的极其重要的位置，没有人会不懂得理工科重要的道理。但是理工科是一个相对于其他专业更高端、精英的领域，不是什么人都可以当科学家或者从事科学技术工作的，也不是人海战术可以搞定的。也就是说，从总量上说，必须接受理工科一定比文科生要少得多的现实。而且，理工科的需要，是依据经济发展的变化而变化的，它的人数是随着国家的基础建设的需要而愈加突显的。我们不可能人人都去搞航天事业，也不可能人人去造航母。这就决定了理工科的门槛更高一些。

还要看到，文科生占了相当大的比例，只是人们的一个感觉，甚至是一个错觉。事实上，学文科的学生多一些不仅不会影响国家发展，而且对于提高民众的文化道德素养起着很大的作用。表面看，学校学文的很多，但将来真正意义上的从文的还是极少的。鲁迅原来是学医的，是理工男，可后来弃医从文。王家卫是学设计的，后来当了导演。社会需求很复杂，专业不可能都对口，学非所用的例子比比皆是。这说明，大学文理科的学习，未必能确定未来从事什么样的职业。因此，没必要为文科生多一些感到忧虑，甚至上升到影响国家发展的吓人程度。

可以相信，无论是过去、现在还是将来，国家一定会比较注重理工科，因为科技是一个国家强大的立足之本。但也不会忽视精神、文化、文明层面的人文教育，文理相互依存、缺一不可的趋势不会变。更应理清的是，重视理工科教育并非单纯一个文理人数比例的问题，毕竟卖茶叶蛋的总比搞“两弹一星”的要多。