在田埂上写诗出名的农妇韩仕梅，最近许久无心写诗了，她的生活里有另一桩要紧的大事：她瞒着丈夫，策划了一场“离婚逃跑计划”。（5月1日 澎湃新闻）

尽管曾数度拒绝，但22岁那年，为了三千元彩礼，母亲还是把她嫁给了大她五六岁的男人。“和树生活在一起，不知有多苦，和墙生活在一起，不知有多痛”。在韩仕梅的诗里，树和墙，象征着丈夫，沉默、木讷，是她眼中怎么也无法沟通、对她几无关心的“糊涂蛋”。她激烈的痛苦，表达、思绪和爱欲，都像石子扔进泥水，得不到回应。按照她的自述，结婚近30载，她不曾感受过丈夫对其的半分爱意，自己也不曾对丈夫产生任何感情。

一段由父母包办、毫无感情基础维系的婚姻，本就毫无继续存在的必要。而韩仕梅敢在知天命之年毅然提出“分手”，这份勇气理应得到鼓励。

然而，世俗的偏见，堪比一座大山。至少在澎湃新闻的评论区内，笔者感受到的是舆论对这个农妇满满的恶意：或是毫无感同身受，说出“这把年纪了将就过吧”这等风凉话；或是满口仁义道德，扬言“离婚是对家庭的不负责”；又或是伤人诛心，胡乱臆测“会写点打油诗，就被花花世界迷了双眼，抛弃糟糠之夫”……反对意见的声浪总是花样繁多，但本质上皆难以逃离“未经他人苦，却总想劝他人善”的窠臼，通通都是披着“我这也是为你好、为你们家好”的羊皮，做着“无视、牺牲个体幸福”的狼行。

哪怕是这把年纪了，凭什么就活该将就呢？且不说，包办婚姻这种存在从一开始就是个错误，再者，历经近30载，夫妻双方依然是“郎无情、妾无意”，这样毫无灵魂的婚姻基本如同行尸走肉，继续残存也只形同虚设，与其继续干耗下去，折磨彼此，还不如快刀斩乱麻，痛快放手。

至于所谓的“家庭不负责论”，一来，按照韩仕梅的自述，自己的一双儿女皆以长大成人，儿子已达婚龄，高三的女儿更是极力赞成母亲离婚，在情理上根本谈不上“不负责”；二来，哪怕韩的儿女至今还处于尚需照料的年纪，但我国哪条法律规定，儿女未长大成人夫妻双方就不能离婚了？《婚姻法》第三十二条明确规定，男女一方要求离婚的，只要感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。那既然在家庭中，离婚对自己的儿女都谈不上“不负责”，又该对谁“负责”呢？丈夫吗？一个对自己的丈夫已然毫无爱意的妻子，想要离婚却还得顾及丈夫所想、以丈夫为“纲”，都2021年了，哪来的封建思想？

事实上，此前也有两桩女性想逃离婚姻的事例备受关注。一例是5年4次离婚失败的宁女士，一例是爆红全网、56岁逃离家庭的苏敏阿姨。然而，与韩仕梅倍受冷嘲热讽的遭际不同，前两者几乎都收到了全网一致的支持。

缘何如此？窃以为，一方面，大概率是因为前两者婚姻中，“丈夫”的行径更为恶劣。宁女士的丈夫常年嗜赌、家暴，更以暴力威胁法官、律师，行径堪比“泼皮无赖”。而苏阿姨也曾经历过家暴，被丈夫用一把板凳砸在身上，更可怕的是，还要忍受来自丈夫几十年如一日的冷暴力。而韩仕梅的丈夫，仅仅只是“沉默、木讷、不关心妻子”，秉着“家庭和睦”的和稀泥思想，大众对其的宽容阈值自然拔高许多。另一方面，或是因为韩身上的“农民诗人”标签极其“扎眼”。反对声浪中最常见的，便是诸如“你写的那叫诗？写诗养活不了自己”“有点小名气就不知道自己是谁了”“又一个想出名想疯了的人”等嘲讽，满怀着对底层农妇思想觉醒、渴望自力更生这一行为的鄙夷与不屑，有意识地无视了她在这段婚姻中饱受的种种不幸与痛苦，让理性为感性所裹挟，将情绪宣泄前置于客观判断。

归根到底，两种错误认识都源于人们根深蒂固的个人成见。前者是没能清楚地认识到法律对是否该离婚的判定，并非仅以“更恶劣的程度”来论，但凡一段婚姻名存实亡，其实法律都会助双方放手。而后者则充斥着“瞧不起女性”的可悲思想，自以为是地在夫妻关系中将女性归为从属地位，总觉着女性离了男性就活不了，总认为思想得到启蒙的女性认清现实、想选择离开就是“学坏了”，凡此种种，与封建的“纲常思想”几乎如出一辙，愚不可及。

婚姻自由素来为社会所推崇、为法律所捍卫，而所谓婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。在过去，韩仕梅已然失去了自己的结婚自由，现如今，难道世俗的偏见还要给个体的离婚自由残忍地套上一道枷锁吗？

没有谁的人生活该被将就，也没有谁的幸福就势必都要为所谓的“家庭稳定”而妥协。在一个日渐包容开放的社会体系中，凭什么女性对自身的定义就不能先是“我自己”，然后再是“妻子”“母亲”“女儿”等身份呢？时至今日，为自己而活，不该遭到嘲讽。

文/许洪鑫（郑州大学）