文/都大伟

据近来21世纪经济报道的记者调查，大学生付费实习目前已形成一个不小的市场，已出现不少互联网大厂、投行和会计师事务所的岗位实习中介。实习中介费价格不菲，甚至出现了985高校学生花费4万元购买互联网公司商业分析岗实习机会的现象。

付费实习现象其实已出现多年，并不新鲜。但伴随着今年“内卷”一词的流行，今天再次讨论这一现象，似乎就多了一层别样的滋味。为了提高就业竞争力，高校学子们不得不开展一场象牙塔内的竞赛，除了高绩点、社团经历和各类证书，企业实习经历也越来越成为求职的重要加分项。对于求职意向集中在互联网行业和金融行业的毕业生而言，丰富而对口的实习经历，更是已然成为某种刚性需求。

有需求的地方就会有市场，但不一定会出现中介市场。中介之所以会出现，不仅是因为某一方有需求，更是因为某一方与另外一方存在巨大的信息不对称——无论是房产中介还是留学中介，都是如此。这种信息不对称表现为两方面：一方面是沟通不便，另一方面是彼此无法建立直接信任。互联网平台的发展使得供求双方的沟通更加方便，但却无法推进供求双方的相互信任（某种程度上甚至还减弱了信任）。中介通过收集供求双方的信息并进行匹配，就能够同时规避这两方面的信息不对称，这就是中介存在的合理性。

明白了中介的本质，我们就会发现，付费实习其实并不是一笔划算的“买卖”，因为实习生市场上的供求双方在没有中介的情况下，也可以规避掉上述信息不对称的两大问题。

首先关于信息不便的问题，很多企业雇主已经采取各种手段加以解决。企业雇主对暑期实习生的需求动机是显而易见的：暑期实习生的人力成本低、可塑性强，思维方式尚未被某一行业固化，更容易建立对实习所在企业的文化认同，对优秀实习生的留用还可以节省企业的校招成本。因此，企业雇主其实有着很强的动机来建立校企间的直接联系渠道——这些渠道包括但不限于企业在校内的简历接收点，以及企业校招官网上的实习生招聘专栏。不通过中介，高校学生也完全可以与企业的HR直接取得联系。

其次关于建立信任的问题，企业本身的雇主品牌，高校学生的职场声誉约束，这两者本身就具备天然的信任力，这一领域并不需要中介的背书。表现优秀的实习生，会为母校在企业雇主心中的口碑形象增光添彩，无形中也促进了学弟学妹的实习进入率，无形中促进了更多、更方便的校企直接联系渠道的搭建。

按照上述分析，既然通过中介购买实习并无必要，那么为什么现实中还会存在实习中介市场呢？高校和企业固然要对此负一定责任，但问题主要还是出在作为实习需求方的学生身上。跑宣讲会的腿不勤，打听实习信息的嘴不勤，这种在一部分高校学生身上存在的“懒汉主义”，使得其在简历上需要实习之际，只能采取临时抱佛脚的办法，在网上寻找中介，用看似最便捷但实则最无效的办法区购买所谓的“实习”。从人生长远的成本收益比来看，这是一笔亏本买卖。

花4万元可以购买所谓的实习，但买不到真正硬实的人生保障。对待漫长的职业马拉松，高校学生是不是想清楚，要给自己一个什么样的起点呢？