□严奇

日前，广东河源一名应届生反映，自己通过去年秋招与中国联通河源分公司签订“三方协议”，近日被告知因年龄超24岁需要解约。5月27日，广东联通及河源联通就“应届生毕业因年龄问题被河源分公司解约”一事致歉。虽然，这起事件在媒体和网友的关注下得以解决。但是24岁的应届生就业门槛还是挑动了公众神经。（5月30日 《成都商报》）

对此，有网友担忧，从35岁就业门槛到24岁应届生就业门槛，年轻人能自由选择职业的时间似乎越来越短。的确，正有越来越多的用人单位将年轻人视为“耗材配件”。对他们来说，与其选用“软件”水平更稳定的中年人，不如选用“硬件”更强健的青少年，毕竟后者“听话”“单纯”“可塑性强”。在推崇“效率至上”的低端劳动力市场，尤为如此。

谈到“就业天花板”，则令人不由得想起“玻璃罩”。过去，有生物学家曾做过一项有趣的实验。他们将一只跳蚤放进玻璃杯中，跳蚤可以轻易跳出。而后，这只跳蚤被盖上玻璃罩，一次次跳起，一次次被撞，不得不适应不被撞的高度。且随着玻璃罩高度越来越矮，跳蚤跳起来的高度越来越低，直至放弃跳跃。这就是流传已久的“跳蚤效应”。

跳出“试验场”看“就业场”，便不难发现，“35岁”或“24岁”从不是社会限定的“天花板”，而是部分用人单位强加的“玻璃罩”。他们通过设定严苛、细致又复杂的求职筛选条件，将求职者圈禁于可“揉搓”可“操控”可“替换”的范围之内。进而持续渲染“年龄焦虑”，刺激劳动者超量奉献，直到体力与脑力不堪重负，被迫离职。

不妨大胆猜想，伴随着应届毕业生群体不断扩大，人工智能渗透职场，一些用人单位推销的“招聘下限”或将越来越高。从35岁到24岁，再到22岁；从不强调婚恋婚育，到暗示晚婚晚育。哪怕最简单的工作，也要求职者具备多本文凭、多项资格证。回头看，不合理的竞争压力并非来自应聘者群体的“内卷”，而更多来自用人单位从入职前就开始启动的“压榨机”。

不可否认，在现代教育环境下，学历环境更迭频繁，更年轻的大学毕业生可能掌握更前沿的专业知识。可人终究不是“一成不变”的螺丝钉，即便过了35岁，仍有庞大的进步空间。犹记得数千年前，53岁的曹孟德吟唱《龟虽寿》，用“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”抒发年老志向。我们这代中青年的成长进步环境，可不比曹孟德差。

其实，最值得担忧的并不是达到“就业年龄的天花板”，而是被刻板印象束缚，跨过年龄段后，不自觉地放松，甚至“躺平”。未老先衰放弃突破才是被社会淘汰，被职场淘汰的关键原因。回头看，当焦虑的神经被挑拨，在舆论场中随波逐流，失去稳健前行的判断力，为“内耗”放弃个性，放弃原则，这才是更致命的。

当然，反抗“年龄焦虑”不能仅靠年轻人各自为战。有关部门或当提供更便捷、更丰富、更充足的就业成长环境。通过政策调控，保证劳动者入职后仍有较宽松的自主学习空间。着力提升在职教育的含金量，鼓励大龄青年参与竞争。同时，用严格细致的法规要求，消除普遍存在的“年龄歧视”，与打击“性别歧视”一般，为劳动者提供更为公平的职场环境。