□皮天健（广西大学）

据界面新闻报道，6月9日，国际高等教育研究机构Quacquarelli Symonds（下称QS）发布2023QS世界大学排名。消息一经放出，几家欢喜几家愁。网络上，有的学生感叹学校“努力”，学校排名上升，稳住了自己去大厂面试工作的机会；有的学生因为学校排名跌出了企业地方设置的学校排名限制，失去了面试、落户机会而耿耿于怀；也有即将准备去留学的学生，在排名放出后，根据学校排名升降趋势，急忙更改了自己的择校意向。QS排名对于留学生的影响可见一斑。

现实也的确如此。大部分国企、银行和互联网公司在招纳留学生时，一般都会严格地限制学校排名，例如将学历卡在QS排名前100或者QS排名前50名。一些城市的落户政策，也限制了海归学校的院校排名。比如上海人社局最新的通知就明确，世界排名前50院校的留学生可直接落户上海，毕业于世界排名51-100大学的留学生，需全职工作六月并缴纳社保六个月才可落户。可以说，留学生海外院校的排名，俨然已经变得比其能力更为重要，成为了入职、落户的先要条件。

对于企业来说，学历达到其规定的硬性标准的留学生无疑是优秀的，但这并不意味着学历层次不及他们的留学生能力都不及他们。在准备留学时，有的学生在选择院校时更看重专业的排名，选择去相应专业更强的学校。在学习期间，他们锻炼出来的能力可能不逊于综合排名高、相应专业却没有优势院校的学生。同时，也有一些学生在择校时更看重城市中的就业机会，选择去知名企业集聚的城市留学。他们在校期间就利用学校的地缘优势，去国际知名的企业积累了丰富的工作经验。如果仅仅用院校排名这个门槛就把这些综合素质过硬的海归拒之门外，那无疑是不公平的。

不仅是在国内，国际上也在用院校排名这个硬性标准来筛选人才，比如英国最新出台的签证计划，旨在吸引海外优秀人才赴英工作，就严格限制海外人才的毕业院校排名在世界前50以内。不可否认，用这种卡院校排名的方式来筛选留学生人才，的确是最节省成本、最具效率的举措，但这种一刀切措施的公平性却值得怀疑。仅设置一个硬性的标准，对于那些只能在这些标准要求尾部择校的准留学生来说，他们的择校更像是变成了一种“抽奖”行为，比起提升自我的专业素质，他们更多地是祈祷自己在毕业后学校的排名能维持在标准要求之内。而对于那些毕业后学校排名跌出标准要求排名的留学生来说，想必他们也是有苦说不出。

要避免这些偶然性因素，一刀切的做法显然有必要改变。政策方应该考虑更具弹性的措施，最大程度地降低这种不确定的因素。就地方落户和人才引进来说，地方可以考虑采用引入多种院校排名指标，院校排名在其中一个或者两个排名指标中达到标准即可；对于企业来说，根据岗位所要求的专业不同，企业人事方可以另设一份院校清单，将专业强弱、项目优劣等标准考虑在内。总之，善待那些综合素质优秀的留学生，莫让英雄难过“排名关”。