□吴睿鸫

3月21日，中国消费者协会发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。中消协对12个互联网平台7类共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。（3月21日 光明网）

近年来电商平台迅猛发展，但其在给广大网民购物带来极大方便的同时，也给消费者带来了“选择上的烦恼”。作为破解这种“幸福烦恼”的“第三方测评”，近年来犹如雨后春笋般涌现。他们大多通过定性、定量等各项数据指标，给购物者提供重要参考依据，来帮助消费者更好行使知情权、选择权、公平交易权等合法权益。

在“第三方测评”深受用户偏爱，得到社会各界充分肯定的同时，不断产生的乱象，引发了消费者的普遍担忧以及舆论的持续关注。中国消费者协会发布的这份《报告》显示，当前，市场上“第三方测评”账号众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，涉嫌“以商养测”和“以测养商”的现象屡见不鲜。少数“第三方测评”非但无法帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序，不科学、不公正、不客观的“第三方测评”对生产和消费造成严重干扰。

正因为如此，“以商养测”带来的虚假测评、恶意公关时常发生，相关案件屡屡被媒体曝出。2020年，“小红花测评”通过设置不合理的比较条件，得出对广州某生物科技有限公司不利的检测结果，进而降低竞争对手商誉，最终因商业诋毁被罚10万元；2022年3月，一名拥有10万多粉丝的数码博主被查明在未经实际测评的情况下，公开发布一系列针对某品牌多款手机以及平板电脑的负面评价，后被判赔偿8.6万余元。

实际上，“以商养测”“商测一体”等类似被利益裹挟的虚假测评行为，既让“第三方测评”失去应有的公信力，也涉嫌与相关法律法规相悖。《广告法》明确，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告；《反不正当竞争法》规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者；此外，2021年发布的《互联网广告管理办法（公开征求意见稿）》也提到，通过经验分享、消费测评等形式推销商品、服务的，“应当显著标明‘广告’”。

显然，“第三方测评”也需来次“测评”。首先，平台应严格履行审核义务，对于“第三方测评”账号，要强化作品内容审核前置，若发现虚假营销、贬损对手等行为，应立即屏蔽违规违法信息，做下架处理，将隐患消灭于萌芽，来保障消费者不被误导。同时，要畅通举报渠道，对消费者反馈的侵权行为，司法、市场监管等部门，要重拳打击；司法部门要定期公布典型案例，通过以案释法，不仅能让消费者了解虚假测评，提高法治素养，也能倒逼测评平台规范测评。

当然，作为测评机构平台，理应以维护消费者正当合法利益，提供优质服务为宗旨，成为供需双方“公正公平”的裁判员。如此“第三方测评”方能行稳致远，早日走上康庄大道。