□郭元鹏

不久前，广东省广州市海珠区人民法院受理了一起因被告通过网购“震楼器”制造噪音“报复性扰民”而引发的邻里纠纷案。结案后，法院向某电商平台发出司法建议，建议电商平台依法整治通过网络销售“震楼器”的行为。平台收到司法建议后，迅速采取措施，下架了全部“震楼器”相关产品。（10月23日 《人民法院报》）

广东省广州市海珠区人民法院审理的“震楼纠纷”，是一个比较典型的案例，此案经中央电视台等媒体报道后，引发了社会各界热议。值得点赞的是，法院不仅判处了这起案例，而且还主动作为，向这起案件涉及的“震楼器”的网络销售商发出了司法建议，让其下架了“震楼器”相关产品。确实，以噪制噪不可取，遇到“噪音纠纷”，依靠“震楼神器”的以牙还牙，是十分不明智的做法，只会让矛盾纠纷更加严重。

法院之所以发出司法建议，他们的说法也很简单，那就是从源头上“杜绝此类纠纷”的发生。主动作为虽然好，没有了“震楼神器”，市民遇到此类纠纷的时候，也就买不到“震楼神器”了。可是，别说只是一家电商平台下架了“震楼神器”，即便所有的电商平台都下架了“震楼神器”，是不是问题就能迎刃而解了？又何况，即便电商平台全部下架了“震楼神器”，只要“市场需求”存在，也难免会有“卷土重来”的现象。

当然，“震楼神器”一定要整治，因为这种产品本身就违背了公序良俗，说严重点这就是违法产品，必须实现厂家不敢生产，商家不敢销售，市民不敢购买。但是，解决掉了“震楼神器”，也还是没有解决好“震楼问题”。或者说，解决“震楼纠纷”，不能只解决“震楼神器”。

为从源头上解决“震楼之害”，实际上真正需要解决的是“安宁权益”。人们之所以购买“震楼神器”进行“以牙还牙”，还是对“安宁权被侵犯”的反感。一个方面是，需要以案释法提升市民素养，不能因为自己的生活而“惊扰了他人的生活”；一个方面是，要从法律法规的角度，严厉打击“生活噪音”“邻里噪音”，要制定“生活噪音”的科学标准，要能够让法律成为“生活噪音”的消声器，也就是说对于“邻里制造生活噪音”也能用法律惩罚到位。

“震楼”的源头远不止一个“震楼器”，让人们敬畏安宁权才是根本。