编者按：2023年10月1日，红网第九届全国大学生“评论之星”选拔赛盛大启航。当下，大赛正火热进行中，为促进全媒体时代的评论写作，创新话语表达，加强新闻评论业务交流，红辣椒评论栏目特邀第八届“评论之星”获奖大学生作者参与访谈，分享评论写作的心得体会，畅谈“时评之道”。

宋宵佳，山东大学新闻与传播学院学生，获得红网第八届全国大学生“评论之星”选拔赛优秀奖。代表作品：《郑大餐厅帮学生带物品入校，“罚不罚”不是事件的重点》

红辣椒评论：请简单介绍下自己，并说说你的获奖感言。

宋宵佳：大家好，我是来自山东大学新闻传播学院的宋宵佳。能在第八届红网全国大学生“评论之星”选拔赛中获奖，让我意外且惊喜。于我而言，时评是我与世界交流的方式，每当我的思绪万马奔腾，每当我把周遭的所见所闻、内心的所思所感落笔成文，那一刻，我发觉自己与世界的联结是如此紧密。我也由衷地感谢红辣椒编辑老师的帮助、评委老师的指导、网友们的点评，是他们让我的新闻评论更有意义，让我与世界的联结更为多彩。作为新闻评论初学者，我很开心能够得到认可与鼓励，也深知自己的文章还有许多不足。惟愿日后，保持思考，笔耕不辍，畅意抒怀，与世界同频共振。

红辣椒评论：分享你第一次写新闻评论时的体验，或者在评论创作道路上印象深刻的故事。

宋宵佳：真正开始自己写新闻评论是在大三上学期，当时有一门新闻评论课，教授这门课的林昱君老师鼓励我们多写评论并且尝试发表，也正是因为小林老师的指导，我才对新闻评论有了初步的认识。万事开头难，最开始对写评论有畏难心理，总是想着等多上几节课，多学点知识再动笔写。但很快就发现不行，写评论，离不开的是“写”和“练”。于是我也开始写，所幸写的第一篇评论就被红网发表了，题为《一根玉米引发的闹剧：别在价格上互撕，看看远方的农民》。

这一篇评论完全出自思考的本能、表达的冲动，就是我当时在看到这个新闻热点的时候， 本能地想去抒发。我们现在常说“人人皆有麦克风”，那么换用一下这个句式，其实人人都能做评论员，因为人人都有评论的本能。这种本能是发自内心的原始冲动，是不需要教的。就像我很喜欢的那句话一样：“时评是一种正常的呼吸。”

珍惜自己思考和表达的欲望，珍惜脑海中迸发而出的观点，珍惜每个脱口而出的瞬间， 这些都构成了评论的魂。但我自己写评论的时候发现，仅有原始的冲动是不够的，评论者还需要打磨每一处论证、每一点结构、每一个字句……否则评论就会显得混沌、朦胧、粗糙， 更难以清晰、准确、高效地把观点传递给他人。而这种对文字的驾驭能力，来自于持续不断的评论写作练习。

红辣椒评论：谈谈这篇获奖评论的写作过程吧，包括如何确定选题、角度以及论证等方面。

宋宵佳：这篇《郑大餐厅帮学生带物品入校， “罚不罚” 不是事件的重点》是一则社会民生类新闻的评论。选题缘由其实很简单，我当时像往常一样刷着微博，偶然看到#餐厅帮考研生无偿带资料被罚#这样一个热搜词条，就点了进去。我看热搜新闻的时候有个习惯，就是喜欢看评论区，看看网友都作何评论。结果我在这条热搜新闻评论区里看到的，更多的都是关于“罚不罚商户”的讨论，再有就是对“黑心学校”的情绪化贬损，对“良心商家”的无条件赞扬。评论区中一些言论让我觉得或许有失理性，这也让我下意识反问自己：这则新闻事件的来龙去脉究竟是怎样？在这则事件里，我们该关注的焦点究竟是什么？如果是我，我要如何评论？

在搜集背景资料的过程中，我整理着自己的情绪，理顺着自己的思路，想以更理性辩证的视角来看问题，来发表评论。在我看来，与其让焦点停留在“黑心学校”“良心商家”的简单定性上，不如反思为什么会出现“商家帮学生带东西入校”的情况；与其把精力放在“罚不罚商家”的浅层讨论上，不如让重点回归到“如何回应学生合理诉求”的真问题上。关注什么、如何关注，是我们在面对一则新闻事件时需要考虑的问题，而新闻评论的功效之一，就是为大家提供更多思考的方向和可能性，如果能引导理性思考，那自然是更好。我当时想，哪怕只有一个人因为我这篇评论而有所感触，那也值了。

红辣椒评论：在你看来，一篇优秀的新闻评论作品应该具备哪些要素？其中最重要的是什么？

宋宵佳：关于优秀新闻评论作品应具备的要素，我想很多人都对此有过思考。要素有很多，比如选题立意上的开阔与关怀、思考上的辩证与批判、论证上的严密与自洽……而对“最重要的是什么”这个问题的回答，更是见仁见智，我也只能是在此冒昧谈一下个人看法。我认为不管是对于新闻评论作品还是新闻评论员来说，这“三独”是很重要的——独特的眼光、独到的见解、独家的论证。

这“三独”听上去或许有些抽象，但也确实是我写评论以来的感触与收获。不管是发现新闻，邂逅选题，抑或是挖掘角度，都需要评论员用独特的眼光去贴近、去洞察，去提炼值得评论的那一个点。

在这个基础上，拥有独到的见解是新闻评论作品的根和魂。这个“独到”不是说刻意标新立异，而是考验评论员针对同一个选题挖掘不同视角的能力，也事关评论员如何在网络众声喧哗中保持审慎沉静的思考，如何在“一边倒”的声讨或赞扬中坚守自己的观点。独到的见解，有时是犀利尖锐的，有时是包容平和的，但总而言之，它代表着“在别人停止思考的地方前进一步”，代表着对“思考惰性”的主动拒绝。

当然，独到的见解因精彩的论证而有血有肉。论证十分考验评论员的文字功力，而能把论证论出独家风格，那就更需要长久的积累和持续的探索。对目前的我来说，我希望自己的论证风格是简单、清晰、力求精彩、说人话。我自认笔墨不多，可能写不出优美高深的文字，但评论本身也不是堆砌辞藻，它是用于表达的实用文体，无需过多卖弄文字，晦涩复杂反而让人费解，降低表达效率。我深知自己还有诸多不足，在独家论证风格的探索上，还有很多路要走。

红辣椒评论：观点是一篇评论文章的核心和灵魂，能否以近期某一新闻热点为例，简要谈谈你是如何构思文章观点的？

宋宵佳：最近张雪峰争议很大，“孩子报新闻学就把他打晕”的言论不光引发了“新传之争”，更将人生理想与现实温饱这个老生常谈的话题搬上台面。作为新闻学专业的学生，我其实觉得张雪峰的观点不无道理，他更多是从生存为先的角度出发进行职业规划，只不过表述的方式或许显得有些偏激。实用主义并不可耻，求温饱的心态不该受到过分指责。不过，我们也说，职业规划要考虑的因素有太多，考生本身的诉求、兴趣等不该成为志愿填报中的隐秘角落，不该一味为所谓的温饱让路。

我想说的是，张雪峰的言论引发巨大争议本身，张雪峰的走红本身，正反映出目前社会的结构性矛盾，包括大学生就业的整体严峻形势，包括存在已久的“文科无用论”，包括我们的教育体系里对于职业规划教育的缺失……张雪峰是被推上风口浪尖的人，他背后反映出的现实矛盾问题才是我们最应该直视的。当然，我这些看法还只是停留在思考的层面，没有落笔成评论，其中一个重要原因就是怕写得太空洞。我也在思考，如果我在评论里把所有问题都归罪于略显抽象的社会矛盾，那这是不是个看似深刻却又无比懒惰的做法，是不是在重复“正确的废话”。

红辣椒评论：在本届大赛参赛期间，有没有让你印象深刻的对手或参赛作品，能否简要点评一下？

宋宵佳：首先不得不说的是，红网是一个极具包容性的表达平台，在这里，我可以看到多种观点的交流和碰撞，也有幸拜读其他参赛同学的作品。说“点评”算不上，我似乎不够格，大概可以说是“赏析”和“讨论”。我印象比较深的是林希腾同学的《“防疫错过女儿生日”惹群嘲，脱离人民群众是根源》和於璐同学的《雇轿子上山遭网暴，莫让道德审判断了他人生计》，文章字里行间都体现出独到的见解和极强的人文关怀。此外，本届比赛的很多评论作品都非常优秀，让我受益良多。

红辣椒评论：对红网“评论之星”“青椒计划”赛事还有什么建议吗？

宋宵佳：感谢红网给我们提供这样的评论学习机会和意见表达平台，“评论之星”“青椒计划”的赛制在我来看是较为完善的。如果要提建议的话，我想，一是可以对入选评论给出简单的入选理由，评委老师打分时也可以进一步细化打分标准，给出更为具体的打分理由，这样方便同学们有针对性地学习；二是将“观点争鸣”做成专栏，鼓励同学们针对同一选题发表不同评论，让思维在彼此碰撞中更上一层楼。以上是我的一点拙见，祝愿红网赛事越办越好！