□陈奇 (井冈山大学)

近日，网上流传一段视频，女子称城管处理占道经营时，把一家新开店铺门口的气球逐个扎破，质疑城管执法不近人情，引发了热议。9月11日，浙江嘉兴嘉善县综合行政执法局辟谣称，实际情况是涉事店铺因担心拆卸时气球爆炸，委托执法人员协助拆除逾期占道摆放的店庆用品。

把协助店家拆除店庆用品，歪曲成强行扎破店家的店庆气球，可谓是颠倒了事实，也抹黑了城管。视频传播过程中，不少网友义愤填膺地指责城管，认为城管管得也太宽了。更引人深思的是，在官方给出辟谣声明后，仍有网友评论到：“店主肯定是被胁迫这样说的”，依旧打算将质疑进行到底。

质疑当然没有问题，但抛开事实不谈的伪质疑却值得警惕。如何区分质疑和伪质疑？最为关键一点的是，质疑可以用事实来消除，而伪质疑可能永远无法消除，因为它会接着质疑你用来消除质疑的事实。此次事件中，官方不仅给出了详细的辟谣声明，同时拿出了店内的监控视频，视频中明明白白地显示着，店主对着城管说道：“弄这个我怕，你帮我弄把剪刀戳掉就好。”这般直击此前质疑的事实，却依旧遭受部分网友的质疑。将这种不基于事实分析，而出于个人主观看法的质疑，归为伪质疑并不过分。

通过观察舆论场的表现可以发现，伪质疑其实一直颇具话语市场。它诞生于某种特定信任的消解，同时又在不断消解对应的信任，如此不断恶性循环。具体而言，有的人或许是现实中遇到过不称职的城管，有的人则是在新闻上看到过不称职的城管，因此对城管群体的信任出现了割裂，进而产生了一定的偏见。当再次遇到与城管相关的事件时，既有的偏见又会在无形中发挥作用，加上颇具煽动性的伪质疑论鼓动，进一步加深对城管群体的偏见。正如此次扎气球事件中，既有的群体偏见，竟让“热心帮助”变成了“野蛮执法”。

当然也要明确指出的是，扎破群体偏见不是一定要把某个群体看成好的，而是应该将群体的刻板印象与其中的个体分离，能够就事论事地进行对待和评价。很简单的一个道理，各行各业中都会有好人和坏人，当然需要进行区分对待。而群体偏见总是要一棍子打死所有人，容易误伤了群体中好的那一部分。并且也有研究指出，人们更倾向于关注有关他人和社会的负面信息，媒体同样存在这样的报道偏好，这种“有偏见的暴露效应”，让与基层繁杂事务关系密切的城管群体，往往最容易不慎“中招”，出现好事不出门，坏事传千里的情况。

人们批判舆论热点事件中的城管时，究竟是在批判什么，真的是当事人本身吗？或许更多的是在批判一个汇聚了诸多负面要素的“假想敌”，是一个偏离正常评价范围的群体。最终把对群体偏见的鞭，打在了具体无辜的个体身上。此外笔者还发现，现如今很多平台在评论时会显示ip地址，于是在评论区经常会出现这样现象，一些网友在回击别人的时候会说：“xx地的男的是这样，或者xx地的女的是这样。”这种相似的批判逻辑，把对个体的不满，上升为对群体的偏见，再由群体的偏见回到对个体的不满。凡此种种，往往徒增戾气，都是需要警惕和改变的。

很多时候，只对事件本身进行判断并不困难。但现实却是，人们往往很难做到只盯着事件本身，而在这过程中不产生任何发散，因为人们往往存在连自己都不易察觉的群体偏见。因此有意识地规避自己的既有错误倾向，明晰群体与个体之间的区别，才能更好地防止判断走偏，减少对他人的误伤。