□刘海明

小说《围城》的经典语录很多，若论最经典的，莫过于“人生是围城，婚姻是围城，进了去，就被生存的种种烦愁包围。城里的人想逃出来，城外的人想冲进去”。

应该说，钱钟书先生概括出一条普适的规律：有些东西适合远观，却未必适合近游。就像大学校园，围绕校园观赏别有一番感官；一旦真的踏进，可能就是另外一种经历。

3月14日，有网友发布视频称，在武汉大学梅园二路附近，疑似游客与学生大打出手。此事引发关注。校方保卫部表示，学校不允许开车进入，已经反映给相关部门处理，涉事学生人没事。（《潇湘晨报》3月15日报道）

原本，咱们的大学校园并不封闭。前几年出于公共卫生安全考虑，大多数校园不再对社会开放。随着大学校园向社会开放的呼声渐高，一些高校陆续重新向社会开放。武汉大学开放后出现这个事件，在网络舆论场引发热议。

多数网友支持大学校园向社会开放，但反对进入校园的车辆遇到人多路窄的地方，就随意打破校园的安静：“市区公共街道都禁止鸣笛、何况学校？”“不管开什么车，都看看情况，用不用鸣笛，明知道前方堵的不是一辆车，鸣笛只会增加烦恼。”

通过这个事件，也促使部分网友思考如何平衡开放与安全的问题：“支持学校开放，但是更支持学校对这类人永久禁入。”“校园开放为什么让开车进入，外车别进不就解决了。”

围绕游客与学生在大学校园的冲突，网上也存在观念上的冲突。一种声音认为，学校就不应该开放，让社会人进来打扰教学秩序。另一种声音认为，大学术语社会的公共财产，理所应当向社会开放，但是，对外开放需要校方做好校园秩序的管理工作。

凡事有利必有弊。大学校园向社会开放，同样如此。不开放校园的大学，把大学与世隔绝起来，校园里就缺少了许多生机。开放校园，游客多了，难免有冒失的游客闯到教学区域或者办公区域，甚至出现滋事现象。若要就此一关了之，显然有点因噎废食，更不明智。

向社会敞开大门，这是大学应有的风度。开放校园，需要考虑教学办公的需要，做到有限、有序的开放策略。

有限开放，意味着只对行人开放，不对外来机动车开放。机动车并无文明与不文明之说，但进入大学校园的人，如果有机动车加持，有可能妨碍校园正常的教学生活秩序。

不是每个游客都熟悉校园路线，不是每个驾车的游客都可以文明驾驶。路况不熟，脾气暴躁，缺乏自我约束能力的驾车游客，可能与其他游客甚至师生发生冲突。因此，把车辆控制在校园大门外，这样的有限开放，可以减少不必要的矛盾。

有序开放，意味着限时、限制区域的开放。大学有自己的作息时间表，在课余时间段开放未必最佳，不如趁着学生集中在教学楼的时间分时段开放。如果是周末开放，也只允许到有观赏价值的区域游玩，尽量避开学生和游客的混合交往。

开放大学校园是一种惯例，有着悠久的传统。开放校园，如果校方增设文明旅游教育，签订文明游校园承诺，尽到善意的提醒义务，早点给进入校园的每个游客打一针文明游览的“道德疫苗”，未尝不是双赢的开始。