□林晓媚 (华南理工大学)

近日，一男子接连在南京大学和兰州大学的研究生复试中以高分被刷。此前已有不少网友向两所高校反应，该考生本科时期有极其恶劣的虐猫行为。

此事一经披露，就引发了公众激烈讨论。有一部分人认为，虐猫考生不配读研，还有人支持关注此考生之后的去向，呼吁用人单位不录用他。而也有一部分人则希望该考生痛改前非，应该给他改正机会。面对两种不同的声音，科学认识人权和动物权的关系是厘清争议的关键。

在关于动物福利的论争中，有两个观点始终是主流：激进主义和保守主义。前者认为动物和人完全平等，动物权利和人的权利应当对等。后者则认为动物是“物”，人类可以像对待物品一样对待动物，考生的虐猫行为正是依此逻辑。

只见人不见动物不是万能的。本事件中，考生曾用残忍的手段虐杀小猫，还加入了以虐猫为乐的网络团伙，其侵犯了动物权利是无可辩驳的。而该考生受到舆论谴责也并不意外，因为从“君子远庖厨”“武王伐纣，驱虎豹犀象而远之，天下大悦”可以看出，尊重动物的思想从古代就根植于中国传统。物品没有血肉之躯，但动物有，所以当它们受伤，我们也会感同身受。虐待动物，就是在毒化人的心灵。

只见动物不见人是万万不能的。随着事件发酵，舆论倾向激进主义，认为虐猫考生“不配读书”“不配工作”甚至“不配做人”，意图剥夺考生的受教育权、劳动权……这合适吗？或许回看历史我们可以有所启发：二十世纪，一个叫“环境难民”的阶层出现了。这一千多万的人——其中大多是穷人，所居住的土地被征用为珍稀动物的居住地，因此被迫过起了居无定所、四处流浪的难民生活（2003, (6)《生态经济》）。将动物权益凌驾于人权之上，在不尊重人的生存权的情况下渲染动物福利，这非人类之福，长久来看亦非动物之福。

那么，人权和动物权到底怎样取舍？只见人不见动物不是万能的，只见动物不见人是万万不能的。儒家的中庸之道影响深远，在人权和动物权之间，我们同样可以在激进和保守间寻得一个平衡：既认同人是万物之灵不能等同于动物，又不能忽视动物和物不同的属性。

这提醒我们，应当认识到动物有自己的权利，但动物权是附属在人权上的，是人权确立及实现后的产物。1822年，英国议会通过了反对虐待大型家畜的《马丁法案》，开动物保护立法先河。但在其之前的三十年，一系列保护人权的法律已在英国陆续出台，其中包括扩大救济的《济贫法》、保障学徒权益的《学徒健康与道德法》以及禁止在棉纺厂使用童工的《棉纺厂法案》。而英国防止虐待动物协会的创始人之一的威廉，也是废奴运动的先驱。无独有偶，我国最早投身于动物保护的吕碧城女士，最先以倡导女权所闻名。

由此观之，将动物纳入道德关怀，其实是人类追求人权的一部分，这也解释了为什么平权运动的论据总会建立在物种歧视的基础上。换句话说，只有对人足够的尊重，我们才能派生出来尊重动物。

对虐猫考生的过度审判恰恰与此相悖，部分舆论将动物权作为剥夺考生人权的基础，这是不合理也不合法的。换个角度看，我们不妨在保证考生拥有充分的受教育和劳动权利的前提下，督促高校和用人单位推进本应具备的品德考核，把最终选择的权利交还给高校和用人单位，而非简简单单的一句“他不配”或者“他配”。

当然，一个足够尊重人的社会，对动物也应当有充分的尊重。人权的保障可以通过法律来体现，动物权的保障亦然。近年两会上，动物保护一直是热点话题。2021年，人大代表朱列玉第四次提交议案《中华人民共和国反虐待动物法》；2024年，人大代表赵皖平建议建立动物监察机制……在此次事件中，舆论追责的根源也在于相关法律的缺位。退一步来说，如果把虐待动物罪规定在刑法里很难，那么是否可以把虐待动物的行为规定在治安管理处罚之内？

我们保障动物权益的目的，是实现善的最大化和恶的最小化，是为提升动物的地位而非贬低人的地位。