□苑广阔

顾客购买榴莲后发现是“死包”，3天后要求退货，与水果店老板发生纠纷。顾客将视频发布到网络，并对老板进行辱骂。水果店老板也发布视频“反击”，引发众多网友关注。随后，水果店老板将顾客起诉至法院，索赔7万元。顾客提起反诉，要求水果店赔礼道歉并支付赔偿。（摘自《三湘都市报》11月14日）

一个榴莲，价值少则几十元，多则上百元，并不算昂贵，但却引发了一场纠纷并升级为官司。当地法院经过审理，判决如下：原被告双方均需删除发布在网络上的视频；同时，被告须向原告道歉，并以公开方式发布道歉声明。

法院之所以做出这样的判决，是因为作为被告的顾客，在买卖纠纷未妥善解决的情况下，意气用事，将带有侮辱性言辞的退换货视频发布到网络，造成了一定范围的传播。被告的行为主观上存在过错，客观上对原告的名誉造成了负面影响，因此构成了对名誉权的侵害。法院依据《民法典》的相关规定，作出上述判决。

许多网友了解案件经过后表示，这是一起典型的“自以为谁先曝光谁有理，结果搬起石头砸了自己的脚”的案例。更有网友调侃说，很多人现实中与他人发生纠纷后，选择在网络曝光，试图借舆论施压，结果最后却成为了“网暴”自己的闹剧。

不可否认，类似的案例在网络时代日益增多，值得警醒。无论是微信、微博，还是抖音、快手等社交平台，都因传播速度快、覆盖面广、互动性强，逐渐成为不少人评判线下矛盾与是非对错的“主战场”。但网络并非法外之地，在享受网络平台便利的同时，必须坚守法律和道德底线，不得侵害他人的合法权益。

现实中，很多人在与单位或个人发生矛盾纠纷后，企图借助舆论压力达到自己的目的，于是急于将图片、视频等传播到网络，希望借网友的支持向对方施压。如果发布内容客观真实，尚可理解；但遗憾的是，不少人通过掐头去尾、避重就轻的方式，仅发布对己方有利的内容，而对己方的过错或责任避而不谈。

然而，随着舆论发酵和传播范围扩大，矛盾的细节往往会被围观者“扒”出。此时，很多网友会发现，最早通过网络曝光的一方，并不一定是有理的一方，也可能是“坏人先告状”。舆论随之反转，网络曝光者不仅面临反噬，还可能因损害他人名誉触犯法律，被追究责任。

因此，现实中的矛盾和纠纷，应通过合理合法的手段解决，而非依赖网络曝光寻求“网络判官”支持。这种做法不仅未必能妥善解决问题，反而可能为自己带来更多麻烦。从这个角度来看，“不是谁先曝光谁就有理”应成为社会共识。