□刘露瑶（浙江万里学院）

近年，“恶作剧”类视频成为不少短视频创作者选择的赛道。然而，这类看似搞笑幽默的视频，却有很多内容让网友感觉不适。比如“找路人拧瓶盖后要钱”这类视频，被不少网友斥责拿穷人、老人寻开心。5月10日，有短视频平台客服建议，网友看到类似视频可进行举报，会有专人进行核实处理。（5月10日 极目新闻）

一瓶未开封的饮料，一句“手不方便”的求助，一场精心策划的“开瓶盖索费”闹剧，让“开瓶盖索费”类视频成为舆论焦点。近日，某平台博主以“大学生创业”为名，骗取路人帮助开瓶盖后，强行索要10元费用，并拍摄视频，相关视频引发舆论声讨。这场闹剧不仅撕开了部分创作者道德失范的遮羞布，更暴露了短视频行业为追逐流量不择手段的畸形生态。此类行为将无辜路人的善良作为牟利工具，把娱乐建立在他人的窘迫之上，同时折射出短视频行业“野蛮生长”背后的隐忧。

在短视频平台上，“恶作剧”是一种常见的创作形式，是让人轻松幽默的代名词。早期的整蛊视频多以朋友、家人为对象，通过被整蛊对象的夸张反应制造笑点。但近年来，这类“恶作剧文化”逐渐走偏，把“整人”逐渐变成“伤人”。有些创作者开始将镜头对准陌生人，尤其是老人、农民工等防备心较弱的群体。在此次的“开瓶盖索费”事件中，博主利用路人的善意设下陷阱，当老人好心帮忙打开瓶盖后，一句“这瓶饮料卖10元”的索费要求，刻意放大他们的慌乱反应，瞬间将温情转化为尴尬甚至冲突。

这种“幽默”为何让人笑不出来？关键在于其本质是对弱势群体的剥削。视频中，老人手足无措的表情、试图争辩却无法应对镜头的窘迫，都被刻意剪辑成“搞笑素材”。博主以“测试人性”“大学生创业实践”为挡箭牌，实则将他人尊严当作流量的垫脚石。正如网友评论：“这不是幽默，是霸凌，毫无底线。”

部分博主本着“争议即流量，黑红也是红”的法则。他们发现，越是挑战伦理的内容，越容易引发讨论。以“开瓶盖恶作剧索要费用”为例，同类视频在平台上能轻易搜索到数十个账号的不同版本。更值得警惕的是，算法推荐机制正在加剧乱象，用户只要点开过一个争议视频，就会被持续推送类似内容。这种“负面内容螺旋”让越出格的内容获得越多曝光，形成“骂声越大，流量越高”的畸形生态。

公众在这场闹剧中扮演着矛盾角色。许多人一边批评视频“缺德”，一边忍不住点击观看。这种带有“冲突”“反转”标签视频的完播率往往比普通内容更高，进一步刺激创作者铤而走险。网友的每一次停留、点赞，都在无形中为恶俗内容“投票”。当刷到低俗恶搞视频，网友除了举报，更应克制“看热闹”心态。当一个视频的点赞、转发量下降时，算法自然会减少推荐。

流量不是创作的唯一答案。真正打动人的内容，往往源于对普通人的尊重与共情。例如，博主“蔡昀恩”记录99岁奶奶的日常生活，用“吃火锅”“玩魔方”等温馨片段获赞千万；自媒体博主“小亿乱拍大片”，将格莱美慢镜头对准普通劳动人民，致敬每一位奋斗的劳动者。这些案例统一也证明：真诚比套路更持久，善意比冲突更动人。

“开瓶盖索费”争议其实也是一面镜子，当博主们沉迷于制造冲突、收割流量时，是否想过这些视频对社会信任的侵蚀？当老人因害怕被戏弄而拒绝帮助陌生人，当普通人面对镜头时第一反应是警惕而非微笑，这种“娱乐”的代价是否太过沉重？

短视频的初衷本是“记录美好生活”，而非“制造人性陷阱”。尊重镜头前的每一个人，才是内容创作的底线。唯有如此，方能让短视频回归“记录美好”的初心，而非撕裂社会信任的利刃。