在这样一场有关空气质量的讨论中，有媒体援引古代气象志为雾霾寻找历史依据，认为“自古有之”，最早可以追溯到元代，而到了明代“每隔几年便会光临京城一次”。这篇文章给不少网友造成一种印象，即是对人类活动影响的“开脱”。（10月17日《南方都市报》）
　　
　　以雾霾为核心的主题创作，从段子恶搞到了“环境考古学”。这不仅不令人感到轻松，反而更添几分苦涩。面对今日雾霾“自古有之”的说法，只剩下苦笑，套用一句著名的段子：我不想知道雾霾是怎么来的，只想知道它是怎么去的？
　　
　　从学理层面，无法否认雾霾“自古有之”的说法。媒体发表雾霾“自古有之”的观点，从科普读物为读者涨知识的层面说，有其存在的合理性。
　　
　　问题在于：雾霾“自古有之”的说法，能给读者受众带来何种心理暗示？雾霾和秦砖汉瓦一样，也是历史遗迹？“自强不吸”也是一种优良传统？有道是“今人不见古时月，今月曾经照古人”，雾霾问题的逻辑却并非如此：古代也许曾因地理环境和初浅的城镇化开发而产生过雾霾，而今因为过度城市化、过量碳排放而产生的雾霾，岂能与其同日而语？
　　
　　面对雾霾最普世的姿态应该是：认识到粗放工业化开发、过度城市化对生态环境造成的破坏，进而，自觉地或者通过制度手段，遏制现代人畸形的、过度膨胀的开发热情和繁荣诉求，以对历史负责任的态度，放缓激流猛进的脚步，消化城市化过程中的问题。像许多社会问题一样，雾霾的爆发也是城市化过程中食古不化的表现，是现代大城市病之一，与古代的雾霾没有可比性。
　　
　　今月曾经照古人，但今时的雾霾不大可能罩过古人，因为，在油气燃烧这一个最重要的雾霾来源路径上，古人就没有那个条件。所以雾霾“自古有之”的说法不仅导向可疑，就连专家一本正经的回应也显得有些蛋疼。
　　
　　面对严峻的雾霾问题，不能靠等风来吹，更不能靠援古证今。普通公民认清自己在雾霾问题上的历史责任，政府管理部门制定管理策略，才是控霾，进而治霾的关键。作为专家，是应该探究雾霾的来龙去脉，但一味援古证今以期给民众带来精神和心灵安慰，或者希望为相关部门的环境保护不力背书，这就实在不厚道了。
　　
　　文/郭杨阳

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)