一老太被撞后坚持不拍片，因不想撞人者多花钱。甚至为了撞人者着想，老人还撕毁了医生开具的拍片缴费单。（5月5日《华商报》）
　　
　　看惯了一些无良老人“碰瓷”、讹诈的新闻，这则新闻不啻如“久旱”后之“甘霖”，给“不敢扶”的污浊的社会风气带来了一丝清新之风，稍稍修复了社会的心理错位与道德裂缝，正如新闻中所言，充满了“正能量”。
　　
　　诚然，我们要为这样的宽容之举点个赞，也乐见这样的良心行为。但是，就“不敢扶”这一社会不正之风而言，期待“良心”发现并不是解决之道，寄希望于个人道德提升也并不能真正解决问题。
　　
　　“不敢扶”的社会风气虽然在某种程度上可以归因于道德的堕落，但它不仅是道德层面的问题。实际上，屡屡发生的“碰瓷”与讹诈事件已经触及了法律的底线，而这，就不能仅仅依靠个人道德提升、良心发现而解决问题，根本上，需要依靠法律的工具、执法的力量。
　　
　　而在现实社会中，对于老人“碰瓷”事件，执法不当却是常态。现实中的执法不当主要有三种形式：执法疲软，轻轻放过；选择性执法，不能一视同仁；执法倒挂，枉法处罚善良之举。正是在执法疲软、选择性执法以及执法倒挂的环境下，“不敢扶”的社会风气才愈演愈烈，乃至当前新闻报道中一些老人“碰瓷”、讹诈事件层出不穷，极大地败坏了社会风气。众所周知，“不敢扶”真正成为一个社会问题与“彭宇案”的有争议判决有很大的关系。
　　
　　在扭转“不敢扶”的不正之风这一问题上，以道德判断取代执法无补于事；期待以“良心”提升公共道德也是杯水车薪，不能真正解决问题。之所以发生这种错位，乃是因为我们混淆了“不敢扶”这一行为不同环节的法律与道德内涵。遇到摔倒的老人，“扶不扶”确实基于个人的道德判断，被扶之后“讹不讹”也基于个人的良性选择。但一旦被扶者选择了诬陷好人、“碰瓷”讹诈，那么道德问题就过渡到了法律的层面，执法之手就需要介入。
　　
　　在这个意义上，呼吁人们的“良心”，期待社会的“道德”，若没有法律作为支撑，“良心”和“道德”极易沦为伤害善良者的利器。在一个违法得不到相应惩罚、作恶得不到适当惩戒的社会中，良心和道德就是消费不起的奢侈品，最终的局面必然是“善良者吃亏、老实人受害”。社会人的理性选择只能是比他人更狠、更恶、更不道德。最终，社会陷入“所有人对所有人的战争”的丛林状态。可以说，我们社会逐渐增长的戾气与此不无关系。
　　
　　再者，传统社会环境下形成的良心与道德所依赖的是个人的道德决断，主要是一种私性的东西，它只能在熟人社会中靠人情来维系，是软弱、柔性的。一旦熟人社会解体，现代性的陌生化社会逐渐形成，作为私性的良心与道德就无法适应新的社会环境，无法发挥其原有的道德约束力。一些无良老人碰瓷、讹诈，与此不无关系。现代社会需要一种新的公共道德与公共精神，而公共精神与公共道德的形成与维系就不能仅仅依赖私人的选择与决断，更需要依靠公共权力的督促，方有可能形成。
　　
　　所以，道德需要法律为之“兜底”、良心需要执法为之“护航”。唯有如此，良心与道德才能成为坚实的力量，成为内化在社会中的戒律与约束。说到底，“不敢扶”，终究是一个社会问题，公共权力的武器，法律就不能袖手旁观。
　　
　　文/岳乾

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)