时刻新闻
隔日《京华时报》发表《城管练摊让人情何以堪》的文章，评论员王云帆据武汉市城管委有关负责人“练摊小贩确实是洪山区城管局一正式城管执法队员”的回应，批评称“公务员不得经商。”也有微博大V“@重庆何仁勇”指出：“有两点需要明确。一、路边摆摊时不会利用城管的职权；二、白天执法时不会利用晚上摆摊时形成的便利。”但需要指出的是，不过摆夜摊卖点杯子而已，谈得上“经商”么？又能有几多油水？利用“职权”“便利”云云，谠言高论、上纲上线着实不必。
那么涉事城管练摊究竟所为何事？之初我也不得其解。
6月17日，《法制晚报》发布新闻后续：“武汉城管方面通报称，城管队员的确系‘卧底’摆摊，主要是为‘换位思考’。”；涉事城管也现身武汉城管委发布会现场，并公开了“摆摊”日记，以证不虚。随即“@新京报评论”发布快评：《小贩不是敌人，何须城管卧底》，直斥这是“敌对思维”。但你若说“卧底”是“敌对思维”，我却要说“换位”具妥协精神。单揪住某个字眼不放，评论岂不是沦为文字游戏？当然，武汉市城管委的回应措辞也确实不妥，若是“客串”“反串”，恐怕就不会招致这般恶评如潮了。而终究，还是该回到新闻事实本身。一二城管，下班后摆了夜摊，兜售了点杯子，体验了下摊贩生活，记录了一些日记，仅此而已。不偷不抢，说坏，谈不上；说如何好，恐怕也未必。又哪来那么多微言大义、过度阐释？
当然，武汉城管练摊，以及“卧底”回应激起舆论大哗，还在于这事儿是被公众放置在城管欺凌摊贩的恶性事件层出不穷的大背景之下进行观照。而平心而论，“入乎其内，出乎其外”，涉事城管从职业出发，客串一下摊贩，体验一下练摊生活，记录一些“换位”日记，又有何不可？而我所希冀的是，既然是体验摊贩生活，以利“换位思考”，那么，还盼能将“换位思考”的妥协精神、理解、同情，带入到今后的日常城管工作中去，“人性化执法”，从而最大限度消弭两个群体之间的对立，弥合裂隙。
文/于立生
来源：红网
作者：于立生
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。