时刻新闻
“停车超3分钟熄火”入法，9位听证陈述人全部赞成的声音，有些令人意外。而只有2人提出取证有难度，立法不可行的声音，明显不会成为影响该条款入法的阻力。在笔者看来，“停车超3分钟熄火”入法，对大气污染有多大的作用，值得置疑，现实中若处理不好，反而可能引发公众在时间上、操作上以及对大气污染成因上的困惑与迷茫。然而，“停车超3分钟熄火”入法，却可能会给一些人带来快感，对此，市民百姓除了能引发一阵议论，也能感受到“停车超3分钟熄火”的入法快感，体会到环境的日渐好转吗？
主张和支持者认为，“停车超3分钟熄火”入法，一是怠速机动车会排放大量污染物，二是这属于倡导性条款，三是这在世界范围内属于通则。
有人算过这样的账，一辆“国二”标准的小客车，怠速3分钟时排出的污染物是2.7克，有10万辆“国二”标准车每天怠速3分钟以上，排出各种污染物的总和是270公斤，一年将近100吨。如果100万辆车怠速3分钟以上，至少要排出1000吨污染物。这些污染物都是低空排放，在人们的呼吸带上，而这些污染物致癌。但是，我们可以目测的是，机动车在发动瞬间和加速时排出的污染物，会比怠速时多得多；拥堵下的机动车辆都接连发动打火，容易加大车流缓慢、加长行车时间，这多带来的污染物有没有人算过？
众所周知的是，像带薪休假、常回家看看、同工同酬、高温权益、禁烟令等“僵尸”法律条款，既显示了司法部门的执法尴尬，也让法律涉及的当事人尴尬。对此，我们是不是可以挖一下，这些无效条款的起草和出笼，仅考虑好看、好玩，不讲究实效，是不是也有给法规装门面的想法，是不是也有形式主义、政绩工程的思维元素存在呢？
近日，东北“最严重雾霾”几乎完全打破了人们的生活节奏，媒体甚至发出了“长春告急！沈阳告急！哈尔滨告急！”的呐喊，这说明大气污染防治，迫在眉睫。情理上讲，大气污染防治，需要“老虎”“苍蝇”一齐打。虽然“停车超3分钟熄火”应形成共识与行动自觉，可大力进行倡导，但从效率上和执法可行性层面看，我们应当先抓那些比较容易操作，执法阻力较小，对形成大气污染又很严重的因素和环节，也就是说，要讲求实效，有所侧重，而不是眉毛胡子一把抓，捡了芝麻却丢了西瓜，不要在立法上搞花花肠子。
文/卞广春
来源：红网
作者：卞广春
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。