时刻新闻
始于2005年的信访排名制度，其初衷是无可厚非的，目的就是通过排名给地方部门以压力，促使其把矛盾解决在当地，保障信访者的合法权益。然而，这一制度不幸被异化了，因为信访排名与地方党政领导升迁直接挂钩，为了不影响升迁的政绩，不少地方视信访为“洪水猛兽”，采取各种手段“截访”，甚至雇佣“黑保安”，设置“黑监狱”，发生恶性事件。
显然，“截访”的恶瘤不是信访制度的题中之义，“截访”属于“下有对策”，以“截访”之恶指责抨击信访制度是不公平的。新形势下，面对新矛盾、新问题、新挑战，信访制度连同其他制度都不能一成不变，当与时俱进，改革完善，我们只能这个角度解读理解何以取消信访排名，就是说，取消信访排名是信访制度改革完善的一部分。
取消信访排名，对重视升迁政绩的地方官员是一种减负，他们再也不会为信访忧心忡忡了，他们基本上再也不会“截访”了。因此，信访者上访的障碍少了，民怨、百姓诉求能够通达上级机关，这有利于上级领导机关把握民情、制定政策等。从某种角度看，取消信访排名，旨在于更直接、更全面、更准确地了解民意民意，以确保执政为民有的放矢。取消信访排名的积极意义多多，这只是一个重要方面。
取消信访排名并不是要取消信访制度而是完善信访制度，是信访制度改革的第一步，留给我们的思索多多。当初，实施信访排名，对官员有解决信访诉求的压力或“动力”。如今，取消了信访排名，他们就一定会全身心地把信访解决在当地吗？我看未尽。这些官员对信访者的诉求会不会麻木不仁、无动于衷？如是，我们当如何应对？以为地方卸下信访排名包袱后会聚精会神地解决信访矛盾，未免太天真了，没有制度的刚性，解决信访矛盾只能靠官员的良心，官员们都有这个良心吗？这是不言而喻的。
因而，取消信访排名后，要考虑如何通过制度安排把信访诉求切实解决在当地；要考虑一旦当地不解决信访诉求怎么办？对那些不为民做主的官员如何治理？进一步讲，还要考虑信访制度与司法制度的分工配合问题，哪些归信访制度管，哪些归司法制度管，相得益彰、并行不悖。现在，一些人主张用司法解决取消信访排名后的信访诉求，未免简单化和理想化了。应当看到，并不是所有的信访诉求都归司法管，司法不是筐，什么都能往里装，司法也不是万能的，包打天下。
文/于文军
来源：红网
作者：于文军
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。