时刻新闻
崔永元的这次开炮，说了一句听起来很糙的话，“在我看来，机动车尾气排放对北京市城市雾霾的影响，就相当于一个居民在自己的小区里放了个屁。”俗话常说，“话糙理不糙”，可是，在“治理雾霾”这种受到普遍关切的环境问题面前，能不能给公众一个相对清晰的科学解释，而少靠“糙话”来说事说理呢？
围绕雾霾的话题，一段时间以来，出现了各种各样的声音。在卫生健康领域，媒体的报道最为频繁，不同的专家发表了许多观点，比如雾霾影响生殖能力，“严重雾霾天活动相当于处在不停吸烟状态”，甚至还出现了“雾霾可使鲜肺6天变黑肺”的谣传，等等等等，林林总总。11月16日，清华大学发起主办的第八届中国健康传播大会，发布了“2013年中国十大健康传播热门话题”，其中，“雾霾”位居榜单第二。
在雾霾的治理方面，专家学者、政府官员同样众说纷纭，让人摸不着头脑。凤凰网“科技频道”的“探索者”栏目，做过专门的讨论，针对的话题是，“中科院大气物理研究所的研究资料显示，北京的PM2.5来源中，餐饮油烟的贡献超工厂。”非常巧合，曾经也有官员认为，“中国人习惯的烹饪，对PM2.5的贡献也不小，希望市民配合做好清洁空气的工作。”对此，让人不禁疑惑，“不炒菜真的能减轻雾霾吗？”还有网友反唇相讥，“这是要让百姓饿死的节奏吗？”
其实，当下日益严重的雾霾的确是环境科学研究的重要课题，而科学研究需要遵循科学共同体的规范，尤其是雾霾这种复杂性科学研究，涉及的学科领域广泛，想一下子拿出非常明确的研究成果，真的也不现实。而在没有全面透彻研究的前提下，治理雾霾作为一项系统工程，自然会出现各抒己见的情况，因此，往往就会出现各种观点频出，却又莫衷一是的尴尬。那么，即便是崔永元这样的公众人物，也只能根据个体经验，来“自说自话”。
从根本上说，大面积雾霾污染的产生，与粗放的发展方式和发展阶段有关，真正治理好雾霾需要治本。但是，治理雾霾，既然目前还没有一个尽善尽美的方案，只好“做一项是一项，能减少一分是一分”。不管是崔永元的“糙话”，还是专家的研究分析，或者官员的倡议，都是一个意思，“治理雾霾不能再等”。有了如此共识之后，采取共同的行动最为重要，专家学者需要研究雾霾的发生机制和治理对策，政府部门要从法律法规的层面来严格执行，企业和公众积极参与其中，从而形成治理雾霾的合力。
雾霾来了，出现“众声喧哗”不要觉得是不正常的现象。面对沉重的现实，在总是不得其解的时候，从公众人物和普罗大众口中冒出来的“糙话”，或许只是一己之见，不过也是生活常识的反映，虽然治理雾霾不能只靠“糙话”，起码体现了参与的热情。众人拾柴火焰高，“糙话”帮忙也就帮到这里了，听听无妨。
文/寇军
来源：红网
作者：寇军
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。