时刻新闻
每年的6月初，高考都是当下关注的焦点，禁戒线、密封条、监控器……为保证高考的“纯净”，我们已经“无所不用其极”，媒体和社会的关注，将高考抬高到一个神圣的地位，任何事情遇到高考都要绕道。中国高校招生以高考分数为依据，根据学校实际情况及招生计划划定分数线进行录取工作，这一基本制度，一直被人诟病。诚然，中国考生众多，高考分数是唯一可视化、可量化的人才选拔标准，分数面前人人平等，才能做到基本公平，为了确保社会资源的基本平衡，同一所高校在不同省市的录取分数线不尽相同，有高有低，但是确实衍生出许多问题，并且愈演愈烈。
其实，早就有人提出，“一考定终身”的方式并不可取，高考招生制度呼唤改革。甚至有人提出废除高考，认为高考冰冷而僵硬，它的存在导致中学过于偏重知识性、技巧性训练，而抹杀了学生鲜活的个性和特长，使得不少有个性特色的孩子错过了能够继续发展的机会。尤其是在社会需求多元化的今天，“绝对公平“反而成了最大的不公平。
“分数决定一切”确实存在种种弊端，高考也需要改革。但是，高考实行多年，并不是一场考试那么简单，它牵动着整个高中教育的全部阶段，高考实行多年，基础教育轨迹已经被高考引导，不少中学的课程安排、教学体系等等，都是依据高考而定，高考要考的科目占得课时相对较多，而高考不考的课程则形同虚设，或者直接被占用，有的学校甚至将课程压缩，攒出一年时间来专攻高考，而高考改革，正可谓“改一发而懂全身”，高考成绩做为每个学生基础教育的评判标准，不是说改就能改的。
“高考分数”已经成为一个标杆，不仅仅是衡量学生个人，更是老师、学校的考核标准，一个学校是否优秀，关键看学校高考的录取率，而一个老师是否优秀，也要看这个老师的班上一本录取人数有多少，名校上线有多少。有升学率，才有招生量，只有这样，单靠吃财政饭的学校和老师，才能有更多的额外来源来调动教学积极性。功利化的考核和评判，让学校抓升学率、老师抓成绩成为中学教育的常态，成绩好的学生倍受青睐，而差生则鲜人问津，所有的教学工作都奔着升学而去，衡水中学就是这样的考核制度下催生的蛋，一切向着高考，把学生的做题潜力发挥到极限，其教育方式受到了不小的质疑和责问，但是就是这样一所中学，却成为全国诸多学校效仿的对象和追赶的目标，源动力就是社会默认的“好学校”考核标准。
为了改革高考制度，国家也作出许多尝试。自1977年恢复高考以来，我国高考制度大的改革就有20多次，但是每一次，却都难以看到实质性的进展。作为高考制度的补充，“保送生”制度输送了大量的人才，却也应为频频爆出“弄虚作假”的丑闻；还有名目繁多的加分制度，却成为了不少特权家庭的专项优惠。2003年，呼吁多年的“自主招生“政策正式实施，部分大学享有自主招生权，但是关于这项政策“是否公平公正”的质疑就一直没有停止过。近期高考中“外语科目”的改革试水，也是引发争论声一片。
天津大学校长李家俊提出“通过其他方式来综合评价一个学生的潜力”，甚至可以考核一个学生的责任心，在高考招生中加入德育评价。这个初衷是好的，尝试从单一化的考核向多元化、全面化的考核转变，但是问题是以何种方式实现？问卷调查？心理测试？或者面试座谈？抑或是教师推荐？因为考核的对象是“品德素质”，这个既不能量化，也无法制度化，考核标准难以确定，和高校招生标准也无法挂钩，目前还是“空转”，无法落实。而且，这种标准不一而是的招生制度，如何能免除来自外界权力的干预和自身权力的寻租保持自主性？
再者，综合水平、德育素质的考核是否就真的能实现公平，这也是一个值得人思考的问题。公共教育资源分配不公，尤其是城乡教育资源分配不公，城里的孩子享受到比农村孩子，尤其是偏远农村的孩子更多的社会资源，各种夏令营、各类培训班，许多有能力的城市父母都十分注重孩子其他方面能力的培养，而家境不好甚至贫困的孩子却为学杂费发愁，哪里还有时间、费用去负担所谓的“素质锻炼”？城里孩子“见过世面”，说话落落大方，而贫困的孩子羞涩内敛，“才貌不出众说话欠玲珑”，如何会博得考官青睐？
高考制度的各种弊病，是与时下的社会环境相挂钩的，不改变环境，只拿“高考制度”开刀，治标不治本，“不唯分数”也只能是说来容易做来难。
文/朴鲁
来源：红网
作者：朴鲁
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。