时刻新闻
继居民的阶梯电价和阶梯水价之后，酝酿已久的阶梯气价也新鲜出炉。对此，笔者以为，虽然资源的价格改革已是大势所趋，而且阶梯气价也一如既往地遵循了“多耗能多付费”的定价原则，但要想让阶梯气价更能体现公平原则，还需在制度设计上更具人性化和可操作性。
首先，推行阶梯气价虽然已成定局，但也得“阳光操作”，避免公众对价格调整产生“信任危机”。换言之，行政部门不能自说自话，任意定价，而是应该公开透明，用数据来为阶梯气价增加可行性的论证。比如，公开气价成本、居民平均用气量、气价收入的使用情况，接受公众的监督，这样阶梯气价的推行也就不会屡屡遭到公众的口诛笔伐了。
其次，推行阶梯气价的初衷无非就是以经济手段来引导居民合理使用燃气，但也不能“只罚不奖”，甚至变相涨价。其实，阶梯气价在“劫富”后，更应该“济贫”，即第三档、第二档的额外利润不能全都被企业收入囊中，而是应该留出一部分补给低收入群体或者作为奖励，返还给未达到第一档用气量的居民。这样的举措，不仅能够使节能减排落到实处，也更能体现公平和效率，避免惠民的阶梯气价被“歪嘴的和尚”念成了“涨”字当先的歪经。
最后，阶梯气价承诺80%的居民不涨价，这也就意味着，各地的第一档用气量的核准更应该客观准确，才能确保不损害大部分居民的切身利益。另外，阶梯气价关系到国计民生，相关部门也不能等闲视之，必须从细节上加以改善，同时对阶梯气价采取动态的价格管理机制，适时调整阶梯基本用气量和基准价格，这样才能使阶梯气价更加贴近公众的呼声和意见。而不是动辄就成为雷打不动的“霸王条款”。
当然，燃气作为居民的刚需，用气量与家庭人口的数量成正比，为了公平起见，应该在第一档的量化标准中，以人头来计算，而不是只规定一个固定标准，这样细化才能使阶梯气价更具人性化，也更容易被公众所接受，从而回归到阶梯气价让惠于民的初衷。
文/孙明
来源：红网
作者：孙明
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。