时刻新闻
半年欠27万元烟酒款，平均每月45000元，如此大笔赊烟酒，数字够惊人的。财政局说吴某的行为是个人行为，可能是因为单位既没有安排他去采购烟酒，也不知道吴某赊账的事情。
商行负责人吴女士说，“吴某从2013年6月份开始以单位名义，赊欠烟酒款27万多元，每次来赊烟酒，都说是领导交办的。”相信吴女士的话也是真的：赊账的吴某如果不是财政局的职工，谁也不会相信他有这么高的消费能力，商行之所以放心地将烟酒赊给他，主要是其背后财政局那块“财神爷”的牌子。以商行的视角看问题，吴某赊账，就不是或者不完全是“个人行为”。
而当事人吴某则自称，“赊账确实是个人行为，与单位无关。”我更多地认为这是吴某为了竭力与单位撇清关系而撒的谎。这是因为他的饭碗在财政局，不与单位在口径上保持一致，不说有可能饭碗不保，至少“小鞋”是有的穿的。
但是，这并不意味着吴某的行为完全是个人行为，真的与财政局一点关系也没有。道理很简单，吴某既然是财政局的职工，财政局就负有对其管理和监督的职责。哪怕他向商行高额赊账，并没有以单位的名义进行，并且单位确实不知情。而当商行找上门来，财政局就该认真对待此事，将此视作单位的事，这才是财政局应有的姿态。而不应该以“个人行为”为名，拒绝承担对吴某教育、管理和监督不力的责任。须知，吴某半年之内将27万元烟酒赊到手，靠的主要还是财政局的“影响力”。单位的“影响力”被自已的职工利用，说单位一点责任都没有，是站不住脚的。
正确的做法是，应在商行找上门来后，立即展开调查，查清吴某赊账的前因后果，看看是发生在8小时之内，还是8小时之外，到底有没有借单位名义赊账，此事与单位其他工作人员有无关联，如何通过协商，帮着吴某制订还款计划，单位存在哪些管理上的漏洞。同时，还应借此机会开展一次教育，让吴某在全局人员大会上作检查，这一定会比责成其作出“深刻的书面检查”深刻得多，其警示意义也会更大。
文/印荣生
来源：红网
作者：印荣生
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。