18日5时46分，南京市公安局110指挥中心接建邺区明基医院报警：一男子家中上吊自杀，家人送医院时该男子已无生命体征。接报后，建邺警方进行了调查走访和现场勘验。经初步调查，死者是南京市六合区原区委书记娄学全，50岁，在建邺家中自缢身亡。（9月19日人民网）
　　
　　近年来，官员自杀的个案层出不穷。有媒体对此进行了梳理，媒体公开报道的官员自杀事件，自2003年8月底至2014年4月初，不足11年的时间，被各级官方认定为自杀的官员达112人。关于原因，无法明确具体自杀原因的达63%，大多以抑郁、压力大等说法概括，只有约37%的自杀官员事后官方或家属能说清原因，如病重、欠债、夫妻吵架、畏罪自杀等。娄学全自缢身亡，只是诸多案例中的一个。
　　
　　就现实的舆论环境看，因为自杀牵扯官员，在每一起自杀事件面前，公众对自杀原因更多的是无尽的追问，“有罪推定”常常占据了舆论的高地。这也难怪，官员高达63%的自杀，无法明确具体原因，官方所做的回应也是寥寥数语、简简单单，甚至只字不提，公众一头雾水。因为不清楚，所以只有猜测，是猜测就会五花八门。对其可能“有问题”的猜测自然囊括其中。猜测无可厚非，但这对自杀者本人和政府的形象来说，无疑不是一件好事。
　　
　　客观地说，官员的自杀原因表现为多样性。一些是工作和个人生活压力大，不堪重负了结今生；一些是身患抑郁，重病缠身，以死寻求解脱；一些是贪污腐败，在高压反腐下精神崩溃，被逼上绝路，以死一了百了等等。因此，把每一个自杀的官员都与贪腐挂钩，做出必然的推断，是认识上的一个误区。
　　
　　但是，要拨开官员自杀的迷雾，非公众之力所能企及。唯有实事求是的回应才能打开公众心中的“千千结”。无论是官方还是死者家属，在第一时间把事实和真相交给公众，猜疑也就不会泛起。如果回应滞后或缺失，舆论自然会做出“畏罪自杀、死有余辜”的推断。这对那些没有贪腐的自杀官员的亡灵也是一种伤害。
　　
　　因此，面对官员的自杀，不能草草了事。要做出合符实际的定论，需要社会的共同努力。一方面公众应该表现出足够的耐心和信任。因为这涉及死者的毁誉，在没有权威的结论之前，体现对事实的信心和尊重，少些无端的猜度。更为重要的一方面，就是官方要主动作为，积极回应。对于官员的自杀，有没有隐情、是不是贪官、为什么自杀等诸多关切，不要话题旁落，要主动接过话语权，以最快的速度形成舆论的中心，削弱舆论多极化的影响力，以无可辩驳的事实团结一切可以团结的舆论因素，实现与事实的“大同”。
　　
　　文/钟烁明

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)