近日，针对教育部高考及招生一系列改革举措，某媒体向社会进行了一次问卷调查，调查显示，对于高考全国统一命题，有超过80%的受访者表示支持，67.4%的受访者认为可以维护高考公平。（3月26日《中国青年报》）
　　
　　然而，高考统一命题，真的可以维护、促进高考公平吗？实际情况并非如此简单。
　　
　　实际上，在我国恢复高考制度之后的几年里，全国高考命题即是统一的。1987年，上海市率先开始自主命题，开启了一些省份高考自主命题的时代。自主命题行为在当时之所以会出现，最重要的原因就是一些省市考虑到本地教育的特点与质量，全国命题卷已经不适应本地的情况，不能比较全面、准确地考察本地学生的知识水平及学习能力，因此需要独立命题。不难发现，截至2014年，全国自主命题的省份主要有上海、北京、天津、重庆、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、湖南、广东、重庆、安徽、江西、陕西、四川和山东，共十八个，这些省份都是经济、教育相对比较发达的省份。
　　
　　自主命题是对地区差异性的体现，是对地方特点的尊重，体现了教育的丰富性与多元性，至少在很长一段时间里，被视为合理与公平的。而在某种意义上，自主命题与全国命题并行，实际上也是对经济、教育欠发达地区的一种保护，在全国各地教育发展极不均衡的情况下，要求欠发达地区的学生使用和发达地区一样的试卷，这显然是不公平的。
　　
　　在这里就可以看出，“公平”这个词含义的复杂性。承认差异、尊重特点，针对不同地区、不同教育环境下的学生采取略有不同的考核方式；或者削平差异、无视特点，针对不同地区、不同教育环境下的学生采取同样的考核方式。这二者孰更公平？就像上文所说，在上海和甘肃教育水平、教育环境差异颇大的情况下，要求上海和甘肃采取同一张试卷，试问，对谁是公平的？
　　
　　公平不是平均，而是接受差异、尊重特点，针对不同的对象采取不同的方式，既鼓励先进，也照顾后进，形成一种丰富、多元的竞争格局。就此而言，全国统一命题，未必就公平，而自主命题与统一命题并行，实际上更公平。
　　
　　再者，众所周知，在我国现有的招生制度下，高招不公平并不在于考试环节，而在于招生环节，泛滥的加分项目、过度的地方保护主义、潜规则横行的招生流程，这才是戕害高考公平的罪魁祸首，河南学子与北京学子相比不公平，原因在于一些地区过度的地方保护主义致使河南招生配额与其学生数严重不成比例。所以，推进高考公平，在于整治泛滥的加分项目，规范过度的地方保护，建立公正、公开的招生制度，而不是统一命题这种有公平之名而无公平之实的“虚招”。
　　
　　文/岳乾

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)