4月30日，南方航空、东风汽车、全国工商联、中国联通、中石化等7家被巡视单位相继公布整改情况。全国工商联通报了“新建办公楼存在违规问题”的整改情况。称：新建办公楼项目超投资概算1672万元。为解决2600万的建设资金缺口，接受3家民企捐款2200万元，接受37家单位和个人捐物估值1225万元，目前未发现个人非法谋取私利的现象。（5月1日《京华时报》）
　　
　　关于工商联接受企业、单位、个人捐款捐物修建办公楼的问题，巡视组有一个定性，叫“违反国务院《禁止向企业摊派暂行条例》相关规定的行为”。这个定性应该是准确的。单就事件本身来看，就是工商联借助自己手中的职权，向这些单位和个人收取建设办公楼的费用，而国务院有《禁止向企业摊派崭新条例》，工商联的行为也就违反了这个规定。
　　
　　但是，在笔者看来，其实事情并不会如此简单。这牵涉的问题还有很多。比如说，工商联的办公楼是不是超标的。既然，工商联的办公楼在建设的时候超过了投资概算的1672万元，就说明其投资应该是超范围的。当然，既然盖楼的造价只是预算，只是概算，在具体建设中当然就不可能完全与这个数字的投资是一样的。但是，也是会用两种结果的：其一，钱没花完，比概算节约了；其二，钱花多了，比概算的超支了。问题在于，为何所有单位在修建办公楼的时候，都没有出现钱没花完，而却都不约而同的钱花多了呢？难道当初的预算和概算，都是本着极度节约的精神进行的？
　　
　　既然是超过了概算，也没有问题，问题是当概算超过了1672万的时候，工商联的办公楼必然有超标建设的嫌疑。还不仅如此，他们实际的钱款差距是2600万元。也就是说，即使按照最初的预案，资金都是不够的。老话说，有多少钱办多少钱的事情，在资金不足的情况下，工商联应该做的事情就是让新办公楼的规模再小些，要盖房子了，自己兜里有没有钱不知道吗？
　　
　　在我看来，对工商联接受捐款捐物盖楼的事件调查，还有点片面了。这绝不仅仅是摊派费用的问题。而是企业帮工商联盖楼，工商联给企业什么的问题。工商联虽然不是监管部门，没有执法权，没有政策权。但是，工商联这个组织也是很特殊的，其依附于权力体制之内。没有执法权，他们也能给企业穿小鞋。没有政策权，他们也能帮助企业争取政策。试想，企业捐了这么多钱之后，工商联必然会是“吃人的嘴软”，就会因为“拿人的手短”，帮助支援自己的企业、个人行方便、捞好处。这就是“墙内损失墙外补”的道理。
　　
　　笔者以为，既然巡视组发现了问题，就不能简单的就事论事，而是应该彻底查清楚事件表象的背后：企业帮工商联盖楼，工商联用什么回报？这是不是会有某种交易在里面？
　　
　　文/郭元鹏