6月14日晚，四川省宜宾市民彭安甲、彭安乙两姐妹路过宜宾小北街时，发现一中年妇女带着一个两岁多一直哭闹找妈妈的孩子，形迹可疑。遂拦下妇女进行质问，引发上百人围观。其间，中年妇女被一中年男子挥拳击中鼻梁，导致骨折。结果，警方调查发现，中年妇女肖梅玲，是怀中两岁男童的亲姑姑。（6月16日《成都商报》）
　　
　　首先应该言明的是，最先拦下男童及其亲姑姑的宜宾两姐妹，极具爱心和勇气，值得点赞。尽管她们的误判，引发了一场群众性的“打拐乌龙”。但若不是出现无端伤人之事，充其量只是一个喜剧性的场面。显然，那个导致男童姑姑鼻梁骨折的中年男子，不管出于什么样的理由，都应该站出来认错，并承担相应的责任。
　　
　　男童的亲姑姑之所以被误为”人贩子“，原因无非有二：这位男童太过恋眷妈妈，稍一离开就大哭大闹；加上其姑姑患有轻度精神疾患，忐忑之下，表情紧张，语气慌乱，致有此误会。我们之所以审视这次“打拐乌龙”，绝不是基于指摘或问责。比起那些“每每路过不回头”的无视与冷漠来，众人的善举让人倍感温暖。但有句话说得好，真理再往前一步，或许就是谬误。纵然是爱心善举，亦须恪守公民的权利边界。
　　
　　如果这事只是孤例，应该没有反复提及的必要。但近段时间频频出现的“打拐乌龙”，似乎应该引起我们的警觉：2011年6月，一条“列车上疑有人贩子”的微博引发北京铁路警方注意，经查，两名抱小孩的“嫌疑人”均为孩子的父母；2014年，同样是在北京，网络上风传北京地铁10号线有漂亮宝宝被拐，后经警方调查，当事妇女系孩子母亲。尽管网友的敏感及热情值得肯定，但需要思考的是，如此频发且毫无例外引发网络围观的“打拐乌龙”，有无逾越公民权利边界的地方？换句话说，当我们在释放爱心的时候，会不会因为无意之间的权利越界，而伤害到那些不该伤害的人们？
　　
　　爱心善举，是一种向上向善的行为，理当鼓励和提倡。但作为现代社会的公民，你有权利去怀疑你认为值得怀疑的人和事，但你没有权利在未经核实之前向公众传播，更不可擅自在网上发布。原因在于，未经证实或不宜公开的网络信息，有可能引发网络暴力：无论是人肉搜索，还是“口水战”，都可能给当事人也包括你本人造成难以挽回的后果。现实空间亦是如此，稍不留意，一句话即可能是一个“火星子”，引燃围观者的怒火。譬如，正是在众口一词的讨伐“人贩子”的偏激情绪下，才会有导致男童姑姑鼻梁骨折的那重重一拳。
　　
　　“打拐乌龙”若频频出现，还可能给网友一种“狼来了”的误导，即使今后发生类似真实案例，包括网上发布的寻亲信息，亦不会引起人们的关注，使那些真正需要帮助的家庭陷入尴尬境地；另外，需要注意的是，这类“打拐乌龙”信息，很容易被一些别有用心的人利用，渲染放大细节，制造社会恐慌，那不是与人们善良的初衷相去甚远吗？
　　
　　当然，“打拐乌龙”中所体现的爱心应是弥足珍贵的，更是值得珍惜和发扬的。如果每一个爱心人士，能在自己的爱心善举中，严格恪守公民的权利边界，那么，我们的每一份爱心及善意，都会成为可以传递的正能量，温暖到所有需要关怀的人们。
　　
　　文/徐甫祥

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)