位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”的举措备受关注。当日晚，旬阳县委宣传部相关科室负责人回应称，所谓“记入县志”本意不是为了阻止民众正常信访，而是专门针对那些专业的闹事者，通过一种“记录在案”的方式予以曝光，引导公众来对他们进行评判谴责。（7月26日《南方都市报》）
　　
　　其实，“缠访者进入县志留‘恶名’”早在7月初就以官方通稿的形式，见诸当地多家媒体报道，但当时未引起外界关注。报道中提到：“今后，凡是我县重大缠访赴省进京访者将进入县志‘青史留名’，只不过，留下的是遗臭万年的‘恶名’”。相关报道还将此进一步拔高：“‘青史留名’是一个人、一个家庭，乃至一个地域的无上荣誉，但留下的要是‘恶名’，则把自己和家庭永远钉在历史耻辱柱上”。
　　
　　咱先不论这样的做法是不是有利于“扭转社会风气”，就“县志”这种记载一个县的历史、地理、风俗、人物、文教、物产等的专书，如果其中有一根既定的“耻辱柱”，“为了扭转社会风气”，可以将缠访者“永远钉在历史耻辱柱上”，假如为了反腐倡廉，将通奸、包二奶的官员也“永远钉在历史耻辱柱上”，那么，这是县志还是令人拍案惊奇的“辱林外史”？
　　
　　地方志采用的是记述体裁，古人所指的“述而不作”，其中“不作”就是不作直接评论，寓观点于叙事之中。基于这种基本“格式”，旬阳县即使认为“缠访”应该载入当地史册，也不应该带有或“青史留名”，或“遗臭万年”的先入为主。之所以地方志必须“述而不作”，就是因为在若干年后，在后人的眼里，对“缠访”这个“古典”，会不会和当今的地方政府一样看法？怎么知道一定是缠访者被钉在历史耻辱柱上，而不是对当时的社会乱象感到不可思议？
　　
　　正由于此，在“如何编写县志”的相关论述中提出了“十忌”。其中，把“忌写新闻报道式”和“忌写汇报总结式”放在首位，同时强调了“忌以志代教”和“忌溢美拔高”。特别是后两项，一是提醒志书不是教科书，不是传授知识的场所，而“忌溢美拔高”也意味着忌丑化贬低。如此说来，还怎么通过县志记载将缠访者“永远钉在历史耻辱柱上”？分明是把编写县志当做写新闻报道或写汇报总结了。
　　
　　事实上，当地官方很可能把县志当成“长官意志”了。在这其中，除了某些官员相关文化知识上的匮乏，还因为权力自大养成的随心所欲。然而，一项作为“扭转社会风气”的新机制，将“缠访者进入县志留‘恶名’”，看似气势汹汹，实则是管理能力上的捉襟见肘。即使以旧时大户人家的家规视之，如果主人把祖传的红木椅子当“家法”，也是乱了分寸、无计可施了。而摆在当地官方面前的难题是，县志非野史，“书中”哪来“耻辱柱”？就算生搬硬套，但“缠访”也能载入当地史册，也是够抬举的。
　　
　　文/知风

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)