设计存在缺陷却依旧“检测合格”，零部件存质量问题，维保记录有多重疑点……湖北荆州“７·２６”电梯事故调查报告认定，厂家盖板结构设计不合理、商场应急处置措施不当，要负主要责任。今天上午，杭州再发生电梯"吃人"案，华东师范大学大三女生乘电梯遇难，其况甚惨。（7月31日中国新闻网）
　　
　　仅仅五天时间内，媒体就曝出三桩有关电梯的惨剧，这难道是偶然的巧合么？震撼内地的“梯难”已然掀起一些恐慌，不过一些网民选择了恶搞，以极为夸张的动作表达乘搭扶梯时的安全方法。将接连的惨剧“娱乐化”，是否涉嫌对死者不恭？但从另一方面看，却是笑中带泪，背后带出的话题却是相当沉重，恶搞的视频与血腥的悲剧叠加在一起，让人不寒而栗却又如骨鲠在喉。
　　
　　脚下的隐患频频“踩爆”，无数悲剧令人唏嘘不已，也凸显安全责任链条亟需大修。的确，我们需要去谴责厂家、商场、维保单位甚至还有乘客自身责任心的缺失，但也要明白，仅有责任心不是万能的，不能代替制度约束、技术升级和资金投入。同时，这起事故与以往的处理一样，矛头指向了生产者，更多地聚焦起电梯质量，不过却可能无意中忽略了导致电梯安全问题的关键：“打个勾”就算做了维保，“走过场”更让人担忧。在接连发生的事故面前，如果追问仅仅停留在如此表层的探讨，恐怕“吃人电梯”未必能真正“闭嘴”。
　　
　　事实上，“三分靠质量，七分靠维保”是业内共识，不过本来七分投入的东西在我国的统计却仅有一成多。现在电梯在生产、销售、安装的环节问题都不大，最大的问题还在于售后维修保养。尽管政府监管给出了指导价，但大包大揽的背后是市场缺乏“优胜劣汰”机制：制造电梯的品牌企业因利微少有涉足，资质不足的一些“皮包公司”却鱼目混珠，转包分包、恶性竞价。而成本倒挂中标后，只能恶性循环下去，通过裁员、压榨等方式来赚取利润，而超负荷运转的工人也只好选择“服务缩水”。另外，部分业主对电梯维保的积极性不高不愿交钱，物业公司收不上钱，把电梯维保的费用压得很低，电梯维保公司为了得到业务也只能妥协。即使发现隐患，建议更换损耗零部件，一些电梯使用单位不愿出钱，物业也无可奈何，只能把一些”带病“电梯一封了之。
　　
　　试想，在这种行业怪圈下，无数的潜规则侵蚀，维保质量还能有什么保障？只会变成简单上油的的敷衍了事，产生逃检、漏检的大打折扣。当成本缩减可以不顾行业安全的基本规范与惯例，置安全标准于不顾的恶性竞争，又何尝不是最危险的“凶手”呢？
　　
　　伴随着房地产开发热潮，电梯作为高层建筑的必需品一同日益增多，“上上下下的惊魂”如何不成为一个确知却难解的课题，显然常规的“体检”远远不够，更需要维护的落实上加码“紧箍咒”、想出新招数。不妨将电梯的安全评估披露给业主，辅之以多重教育手段，从“使用者源头”来倒逼电梯维保市场化，从而推动监管向“具备原厂维保”、“提高准入门槛”调整，切实构筑起电梯安全的后续屏障，让亿万市民的出行不再步步惊心。
　　
　　文/向定杰

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)