武大郎的原型或许是一名恶霸武县令。更令人叫绝的是，武县令经常盘剥阳谷县西门一名姓庆的大户，这是西门庆的原型。小说里却颠覆了，变成西门庆欺负武大郎。（9月17日《广州日报》）
　　
　　《广州日报》的这篇雄文，原标题为《武大原型或为恶霸 曾欺负西门庆大官人》，作者：刘黎平，发表在9月17日C3叠国学版。我看了一下原文，全篇篇幅并不长，了了数百字，不过是引用了明清时的几段话或时人的笔记，写稿人的口气也以戏说为主，根本谈不上“考证”。但是不知道为什么一转载，标题耸身一摇，变成了《学者考证武大郎原型或为恶霸 曾欺负西门庆大官人》。
　　
　　这样标题一改，果然新闻性或争议点就出来了，首先，新标题最抓人眼球的是加进了一个“学者”二字，要知道在当今的语境环境下，这可是和“专家”“教授”一样并不为人待见的称谓。于是呢，一提到“学者”，大家都知道肯定没好事，各位都等着看下文吧。果然，下文出来了，学者考证武大郎原型是欺负西门大官人的恶霸，我几乎能想到网友看到标题后的情形，一翻网友的跟贴，果然都是这样的：这是告诉我们，砖家都是吃饱没事干的吗？把小说当历史挖掘，没任何意义，只想哗众取宠博眼球，云云。
　　
　　我不是学者，现在已无法“考证”出第一个把原标题改成现在这个标题的天才是谁，但是他肯定是熟知媒体运作的人，你看，原标题一到他面前，人家眉头一皱，计上心来，大笔一挥，就设好了一个“骂学者”的语境，就等着网友往坑里跳呢。所以，那些骂学者博眼球的，那是骂错了人，真正挖空心思博眼球的，是这位改了标题的仁兄或师姐。
　　
　　话说回来，为什么改了一个标题就能制造一个现象级的话题呢？《广州日报》也负有不可推卸的责任，谁叫你的版块就叫“国学”？别人一看，这得是多么深奥的话题才能上得了这个版面啊！还好我还是经常关注这个报纸的，然后我查了原文的作者：刘黎平，这个人的水平怎样样我不好评价，但是他还真的算不上一个学者，这个人之前在这个版块也发点东西，比如有一篇《诗经之周文王的恋爱婚姻史》，多是做故纸堆的搬运工，真正能提出学术性的论点几乎没有，且文笔多作戏谑之语，如《武大原型或为恶霸曾欺负西门庆大官人》中唯一属于他写的，就是那句轻佻的“更令人叫绝的是”，这样的文章却打着一个“国学”的旗号，的确也给了别人利用的口实。
　　
　　还好，考证出来了，学者是这样“考证”出恶霸武大郎欺负西门庆的。
　　
　　文/余锦雄

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)