点菜时口头告知“48元一份”的麝香肉，结账时却变成“48元一两”，全程都不提供明码标价的菜单……与青岛“天价虾”相似的一幕又发生在福建武夷山，就餐的上海游客刘小姐一行人质疑当地这家名为武夷公社的餐馆有意宰客，其点的溪鱼自始至终都没有送上餐桌，仍被店家要求买单。（10月30日《新闻晨报》）
　　
　　一盘“天价虾”曾让名闻遐迩的青岛旅游“受累”，正如国家旅游局长所言，一盘青岛大虾抵消山东几个亿广告。没想到，前事未了，武夷山的“天价麝香肉”接踵而至，莫非也要让同样声名远播的武夷山“中枪”？
　　
　　两处名胜，同为餐馆，一曰虾、一曰麂，“宰”客的路数却是酷似，都是在价目表上“做文章”。只不过前者巧布“迷阵”，后者故作“潦草”而已。而游客“中招”的过程也如出一辙：太过听信服务员的口头报价，而不细看价目表，以致结帐时才傻了眼，“按份论”变成了“按只（两）论”。
　　
　　而上述餐馆之所以敢于“宰”客，无非缘于两点“底气”：一是餐饮价格放开，谓之市场调控，物价局奈我以何？二是游客自远方来，基本是“一锤子买卖”，不“宰”白不“宰”。至于游客已点未上的菜品照样计价，那不过是估摸游客大多来去匆匆，故使出“下三滥”的手段，“浑水摸鱼”似的整一个算一个罢了。
　　
　　餐饮价格让市场掌控，无疑是对的。价高价低，合不合算，顾客自会用“脚”说话。但前提是货真价实、明码实价。如“天价虾”、“天价麝香肉”这般靠欺诈“上位”，就既不合理也不合规了。即便物价局管不了，工商局也不该缺位呀？譬如，服务员报价是否与菜单一致？是否主动出示菜单？此外，“麝香肉”实为麂子肉，究竟是值数百元一斤的野生麂还是数十元一斤的养殖麂？难道这不是工商部门的职责所在么？
　　
　　千万不要小看了一盘“天价麝香肉”的争端，不说游客的投诉会让一个景区蒙羞，即便更多“打落牙往肚里咽”的过客，亦会将此不快之事口口相传。或许，时过境迁，绝大多数人会忘记是哪家餐馆，但一定会记住武夷山的大名。如果这样的“讹诈剧”反复上演，更多的游客就会望而却步。须知，“爱屋及乌”的好事固然常有，“一颗耗子屎坏一锅汤”的场景亦非罕见。
　　
　　诚然，“林子大了什么鸟都有”，这会让景区感到防不胜防。其实，监管只需到位，很多矛盾即会迎刃而解：譬如，价目表若能上墙，既一目了然，又众目睽睽，还会有架可吵吗？再如，即使发生争端，有关部门若能第一时间赶到，及时秉公而断，而不是要么热线不通，要么互相推诿，即能让游客感受到景区的诚意，从而变被动为主动，把负面影响降到最小，说不准还能“化干戈为玉帛”，换来一个皆大欢喜的结局呢？
　　
　　武夷山为集道、佛、儒教于一体的三教名山，更是世界文化与自然双重遗产。相信有如此底蕴的武夷山，一定能“刮骨疗伤”，再展雄风，而不会让区区一盘“天价麝香肉”“自毁武功”。自然，这也是所有喜爱武夷山游客的共同期望。
　　
　　文/徐甫祥

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)