近日，华东政法大学出台试行文件，拟对部分出席率较低的课堂实施“刷卡考勤”：本科生需要在上课前和下课后在指定设备上各刷一次校园卡。部分学生认为“刷卡考勤”属于强制上课，违背了大学自由精神。（11月11日 澎湃新闻网）

　　我们生活中常听到这样的论调：上了大学就自由了，其受众常常是课业繁重的初高中生。诚然，到了大学，升学压力相对减少，课外自由支配的时间更多，参加课外项目、接触社会的机会也更多。比起过去备战高考埋头苦读的日子，大学生活确实是更为丰富多彩。可选项的增多营造出“无限制的自由”假象，再加上大学的课堂人数较多、考核成本较大，这便使得不少学生在进入大学之后放松了在课堂纪律方面的自我要求，迟到早退、缺课旷课现象普遍存在。

　　有学生声称：翘课有时是迫不得已。许多学生在借各类社团项目、大家讲座等活动与课堂时间相冲突的状况来申辩自己的无奈时，仅从个人角度出发，却未能站在他人和群体的角度。这显然无法成为反对考勤或者大量翘课的理由。

　　一则，无规矩则不成方圆，大学课堂的管理靠每个学生的自觉显然不现实，人工考勤成本太高且效率低，为此减少考勤或不考勤容易导致秩序混乱且有失公平，因此引进机器考勤这本身是一种进步。二则，像上述那些情况发生概率相对不高且往往是可以预计的，如果在权衡之后确实觉得有离开课堂的需要，完全可以采取请假等合乎规定的途径。三则，大学的教育并非只是专业知识，更重要的是个人素质的培养。考勤的背后，是规则。如何对待考勤体现了一个人的规则意识。教会学生必须要为自己的选择负责，这也是大学教育的目的之一。因此，大学课堂“刷卡考勤”有其合理性，是出于更加规范化管理、更好地实施大学教育的需要。

　　况且，华东政法大学也给出解释，在出台此试行办法之前曾召开过交流讨论会多次与学生沟通协商，也曾在新媒体平台号召大家对此建言献策，并在这些建议的基础上对试行办法做过调整和修改，并非突然发布。就程序而言，“刷卡考勤”这一条令的出台也是正当的。

　　那上课考勤这究竟有没有违背大学的自由精神呢？要知道，“自由”并不等于“松散无纪律”。大学的自由决不能也不可能是指放开管制为所欲为，其真正意义应当是有约束的自由。从整体精神来看，大学自由尤以学术自由、思想自由为重，约翰·纽曼曾说：“大学是一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量。它描绘出理智的疆域，在那里对任何一切既不侵犯也不屈服。”从个人发展来看，大学的自由则是在合法合理的范围内有机会去试错，去未知的领域摸索更多的可能性、去找寻自身兴趣所在。因此，无论从哪个角度来说，大学课堂考勤都不会对大学自由的精神有所损害。相反，纪律严明的课堂秩序对大学教育的良好发展来说是十分有利的。

　　与其质疑和抱怨“刷卡考勤”，大学生们不如好好反思一下自身的规则意识是否欠缺、合理安排和规划的能力是否有待加强，在了解大学自由的核心精神之后，理解校方苦心，重视起最基本的课堂的同时再去延伸，理性地规划生活，让四年美好光阴更加充实。

　　文/郭瑞阳