1月3日，有网友爆料称自己在乘坐航班从深圳飞往北京的途中，遭到某公司高管李某的性骚扰。据悉，涉事女主为北京某平台签约人艺人张某。4日下午，当事人李某在接受记者采访时否认曾性骚扰过他人，并称怀疑自己是被“碰瓷”了，对方可能另有目的。自己正在联系律师，打算就此起草一份声明。（1月5日《北京青年报》）

　　不管声称被性骚扰的张某是否为“网红”或“签约艺人”，也不管其高调曝光之举是否“另有目的”，如果她真的遭遇了性骚扰，她就有大声讲出来的权利，有依法维护自己合法权益的权利。同样的，不管被指定实施了性骚扰的李某身份是知名公司高管，还是公司不知名、自己也不知名的普通人，如果他真的没有实施性骚扰，他就有权利通过发表声明或提起法律诉讼等形式，维护自己的合法权益。

　　不过，我们可以在理论上将问题掰扯得很清楚，但在现实中，当自己身陷其中成为当事人时，很多时候，恐怕又很难将问题掰扯清楚。比如，这一关于性骚扰的事件，刚刚发生，其实就已经陷入了各说各话、真假难辨的“罗生门”——双方对于事件的经过有着截然不同的叙述，双方都没有切实的现场证据对事件的真实性进行证实或证伪。

　　目前，警方已经介入调查此事，但事件最终的走向如何，很难预料。毕竟，在没有切实证据的情况下，女方的指控恐怕很难被认定。但即使女方的指控无法认定，男方的辩解能否被公众认可，男方在道德上的负面形象能否被消除，也是个未知数。

　　其实，在这个“罗生门”之外，更让人担忧的是另外两个问题。

　　对于女士来说，如果在某个相对封闭或隐秘的空间遭遇了性骚扰，而自己既无音像证据留存，也无其他的人证物证，实施者又矢口否认曾实施过骚扰，这种情况下如何维护自身的合法权益？如何对实施者进行有效惩罚？难道除了自行曝光，发动舆论谴责，给对方以道德压力之外，别无他法？而一旦法律无法认定性骚扰成立，男方便有可能反诉女方损害其名声，难道要让女方在被性骚扰之外，还要承担向骚扰者道歉的屈辱？

　　对于男士来说，如果遭“碰瓷”，被某位女士指认实施了性骚扰，虽然对方既无影像证据也无人证物证，但舆论谴责的氛围已然形成，面对诛心之论，如何维护自身合法权益呢？难道只能自证清白这一条道可走吗？虽然法律中也有“谁主张谁举证”的原则，但舆论谴责已然形成，自身声誉已遭破坏，除了自认倒霉之外，别无他法？

　　其实，这类的“罗生门”事件考验的不是警方的调查能力，也不是当事各方自我证明的能力，更不是当事各方调动或影响舆论的能力，而是对舆论的形成起着决定性作用的普通公众的理性。如果公众能够在对待类似事件时保持足够的理性，不被甲所说的“理”所左右，也不被乙所说的“理”所左右，不以双方貌似的“强”或“弱”选边站队，也不以自己的喜好决定“支持”谁，则不仅有利于受伤害的一方更好地维护自身的权益，也可以最大限度地避免任何一方挟舆论以“碰瓷”或狡辩。

　　文/张楠之