当商家拒收现金，只接受移动支付方式时，到底有没有违法呢？接近央行人士日前向记者表示，根据人民币管理条例，商家拒收人民币现金属于违法行为。该条例第三条称，“中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收”。 （8月3日《上海证券报》）

　　“拒收人民币现金违法”，尽管对于这一问题，舆论存在一些不同的看法和解读，但笔者仍然倾向认为，这是完全合乎现行相关法律规定的一个判断。因为我国《人民币管理条例》和《人民银行法》不仅均明确规定，“任何单位和个人不得拒收（人民币）”，而且《条例》还进一步指出，“本条例所称人民币，是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币”。这意味着，依据现行国家法规，作为国家法定货币的人民币的基本物理形态，实际上就是“包括纸币和硬币”的“人民币现金”，而并非在此基础上衍生的以“移动支付”等形式存在的电子货币。因此，“拒收人民币现金”在很大程度事实上就等于是“拒收人民币”。这正像相关人士指出的，“法定货币——人民币，就是我们钱包里的纸币”。

　　当然，强调“拒收人民币现金违法”，并不意味着，不应倡导支持“移动支付”等非现金支付，更不意味着，不认同此类非现金支付方式的先进性、便利性，而真正想强调的只是，倡导推广，并不等于可以强制人们只能使用非现金支付方式，更不等于，可以因此“拒收人民币现金”，逾越法律界限。

　　此外，还应看到，在“移动支付”等非现金支付快速发展、“无现金社会”渐成趋势潮流的当下，之所以仍要强调“拒收人民币现金违法”，不仅关乎相关国家法律规定，以及其背后作为法定货币的人民币现金的权威性，实际上也同样关乎消费的权益福祉，一方面，即便是在“移动支付”等非现金支付快速发展的今天，一些消费群体如老年人，仍可能更习惯“现金支付”；而且，相比非现金支付，现金支付其实也不是任何情况下都毫无优势的，如在小额当面交易中，现金支付就不仅更为简单，也能有效规避非现金交易可能存在的个人信息泄露风险。这种情况下，如果一律简单“拒收现金”，势必反而会给人们的支付交易带来某些不便；另一方面，对于任何消费者来说，无论“现金”还是“非现金支付”，实际上都是他们有权自主选择的支付方式。因此，如果“只接受移动支付方式”，势必会无形中剥夺这种消费选择权。

　　当然，尽管“拒收人民币现金”确实违法，但要想充分落实相关法律规定、确保“不得拒收人民币现金”，目前在现实中又是存在明显难度的。如《人民币管理条例》等法规虽明确“任何单位和个人不得拒收（人民币）”，但却并没有进一步规定配套的罚则，这正像此前有地方监管部门表示的，“尚未有具体的法规进行惩处”。另一方面，现实中，“拒收人民币现金”的也远不止商家，许多地方政府公共服务部门同样不乏类似现象。如据最近媒体报道，在广州许多公共服务机构，如车管所、房产交易中心，即便十几块钱工本费，也均“谢绝现金”。

　　有鉴于此，要想落实“不得拒收人民币现金”，一方面，应完善相关立法，尽快为“拒收人民币现金”行为制定相应的配套罚则，以提高相关法规的可执行性；另一方面，在执行“不得拒收人民币现金”上，政府公共服务部门应充分发挥带头表率作用，在支持推广非现金支付方式的同时，也充分保证现金支付通道的畅通。这诚如此前有法律人士指出的，相对于商家的行为，公共服务机构拒收现金的行为更加“恶劣”，“公共服务机构不收现金，方便的是自己，违反了便民的准则，更应该改进服务”。

　　文/张贵峰