在开放、包容日渐成为“政治正确”的当今社会，提公序良俗这类道德说教，总是显得不那么合乎潮流。然而，从公共舆论中，我们仍然可以感受到道德红线的存在。

　　据新华日报报道，刚刚过去的七夕，江苏邳州一对小夫妻之间发生“家暴”。原来，90后妻子丽丽在网上发布“情人节租赁自己”的广告，老公小谢发现后非常生气，要求她立即删除。丽丽觉得小谢“不解风情”，自己只是图新鲜玩一玩，拒绝删除，结果被打。然而，“租人”显然不止玩一玩那么简单，实际当中，七夕前“租人”生意火爆，真实发生的交易恐怕也不在少数。

　　针对这种现象，网友几乎一边倒地批评“出租者”，尤其批评其中的女性“出租者”（实际上“出租者”基本都是女性），甚至将这种行为等同于“招嫖”。客观来说，这种指责过于严重，因为“出租自己”的方式很多，正如“租人平台”上所标示的服务内容，有叫醒服务、道晚安、陪聊天、听诉苦等一般服务，而且很多“出租者”明确服务不涉及身体接触。然而不得不说，这是一个充满“性暗示”的行业，无论“出租者”还是“租人者”，都走在法律和情感的灰色地带，如何“不湿鞋”往往难以把握。

　　称这个行业充满“性暗示”，并非没有根据。英国动物学家、人类行为学家德斯蒙德·莫里斯就认为，人类行为至今仍受制于“生物法则”，为了维系文明状态和社会秩序，须要限制人类的生物倾向。在城市这个“人类动物园”中，一个人懂得如何避免直接向他人释放“性信号”，是维系自身社会关系稳定的必要方式。而“出租自己”之所以被很多人视同招嫖，是因为其中充满“性信号”，比如“出租者”几乎都是女性，以长相、身材、年龄为标准制定身价，而且是以“恋人”“情人”的身份，服务目的是满足异性最个人的情感需要。类似“什么事情都可以做”“只有你想不到，没有我做不到”的广告语，都还不算最露骨的。“出租者”宣称“绿色出租”，却不得不承认来询问者十有八九都有不单纯的目的。而且，这个市场已经充斥着卖淫嫖娼等性交易，想在其中独善其身，即便“出租者”答应，各怀鬼胎的客人能答应吗？

　　的确有很多“租人者”是为了在家长逼婚拷问中蒙混过关，看似情有可原。但“租人平台”专门配合客户欺骗家长，本身正当性就值得质疑。也有“租人者”认为“租女友”可以建立信心，体验爱与被爱的感觉，甚至提高恋爱技巧，但这也很令人质疑。这不过是情感商业化的表现，“出租者”通过表演、迎合、讨好来赚钱，对于想要提升恋爱技巧的人来说无异于缘木求鱼，而且最终还有可能像科幻电影《她》中的男主，沉迷于和“虚拟情人”的感情无法自拔。

　　所谓公序良俗，包括一般道德观念或良好道德风尚，这是维系社会稳定的基本要素。那位已经开始家庭生活的丽丽尝试“情人节出租自己”，就违背了其中的家庭道德关系准则。当然，我们可以抱以最大的包容和理性来看待这个现象，不以褒贬置评。但仍旧可以看到，这个行当潜藏着巨大的风险，尤其对女性人格尊严、人身安全而言危害巨大。在甚至有人将“地铁色狼”频现归因于女性穿着暴露的当下，我们很难保证与“租人”相关的犯罪中，公众不会以同样的逻辑归罪于女性“出租者”的“咎由自取”。因此，无论是从社会层面还是个人层面，我们都应该慎重对待“出租自己”，避免不必要的伤害。

　　文/胡明山