11月22日，媒体纷纷报道了浙江宁波街头出现“共享大巴”。11月23日，在看到媒体报道后，宁波市运管局联合市客管局、江北交通运输管理处召开新闻发布会，紧急叫停这一项目。官方给出的答复是涉嫌非法营运，将坚决取缔。（11月24日未来网）

　　坦白讲，笔者并没有体验过“共享大巴”，对其整个运作模式并不清楚，但按运营方的说法，可以给宁波“共享大巴”总结出三个优点。其一，构想不错，“利用互联网方式，让百姓享受到廉价的出行方式”。其二，“配置”挺高，不管是选择司机的标准、乘务员的配置，还是车辆本身的配置，明显是“走心”的高配。其三，价格便宜，8公里以内免费，超过8公里的则按里程收取较低费用。

　　按理说，被运营方说得如此好的共享出行方式，理应得到政府的支持，但现实却令运营方“叫苦不迭”。或许有人会认为这是政府部门故意“刁难”，对新兴事物不够“开明”和“包容”，但仔细分析，政府部门的“叫停”确实有其缘由。

　　首先，不管“共享大巴”如何鼓吹其理念，有一点毋庸置疑，“共享”只是其打政策“擦边球”的借口，其“从事运输经营”的本质不会改变，和平时大家常见的车辆租赁公司租车业务并没有实质上的区别，只不过是把租赁合约从“线下”转移到了“线上”，仅此而已。

　　其次，作为城市交通中相对大型的车辆类型，“共享大巴”不管以什么样的名义和形式出现在公众面前，都应经过政府部门批准授权，并通过合法途径取得车辆营运证，这是底线，绝不能丢。否则一旦降低了准入门槛，只会让更多公司“一拥而上”，搅乱正常的市场运营体系，最终的结果恐会重蹈“共享单车”的覆辙。

　　此外，八公里免费看似“福利”，实则并无多大意义。相信任何一个城市都不可能只有八公里的车程，那么对于不少人而言，八公里免费就只能算是聊胜于无。再看看八公里以外的消费，“共享大巴”与地铁、BRT、普通公交、共享单车等相比，价格上并没有明显便宜多少。

　　另外更重要的一点，宁波市运管局曾通过约谈、发函等方式，对该公司规范运营提出过相关要求和意见建议，但却并没有得到该公司的重视，其仍旧我行我素，违规上路经营，或许这也是“共享大巴”被叫停的一个重要原因。

　　可见，政府部门叫停“共享大巴”实为理智之举，目的是为了建设更加规范、公平的市场秩序。“共享”值得支持，但绝不能任何事物都用“共享”来经营，不管如何，“依法依规、公平竞争、诚信经营”的基本规则不能丢。基于此，政府部门和相关运营公司或许需要多商谈，尽快找到合理有效的解决方式，才能让“共享大巴”重新上路。

　　文/陆仁忠