有基层人员反映，某地为招商引资，制定印发了考核办法，但不到半个月，就因“先天不足”，在一片质疑声中宣告“寿终正寝”。原来，工作人员为图省事，直接把异地的考核办法“全盘照搬”过来，只改了时间、抬头、落款单位便发了下去，成效可想而知。（3月20日《人民日报》）

　　下发的考核文件，半个月就在质疑声中走到了终点。如此“短命文件”，是多么荒唐可笑，但是在这荒唐可笑的背后，却潜藏着诸多的现实问题。如果这些问题得不到切实的解决，只怕是走了“短命文件”，还会出现“短命政策”“短命办法”……

　　政策制定“拿来主义”。回到新闻，该地的考核办法之所以短命，其中一个重要的原因是当地在制定招商引资考核办法时，完全奉行“拿来主义”，“全盘照搬”其他地方的考核办法。除了时间、抬头、落款单位，稍微修改外，考核办法没有一点结合当地实际情况的“干货”。这样靠复制粘贴的而来的考核办法，缺乏扎实的基层调研，既不接地气，更不谈不上科学合理，遭到质疑和反对是情理之中的结果。制定考核办法不能“拍脑袋”，借鉴他人的先进做法，也不能照抄照搬，必须立足自我实际，多了解基层实情，多倾听基层声音。

　　文件审核“形式主义”。如果说文件的起草者，犯了“拿来主义”的错误，那么文件的审核者则存在把关不严的问题。部分领导习惯了当“甩手掌柜”，下属送来的文件，不去细读深思，签字了事。于他们而言，签发就是走个形式，流程到了即可。更令人不解的是，如此重要的考核文件，势必会先前向考核单位下发征求意见稿。为什么下属单位在征求意见时，不提出问题和质疑呢？不敢对上级下发的考核文件挑错，是否也是另一种形式主义的表现呢？

　　工作推动“教条主义”。制定考核办法，激励先进，鞭打慢牛，这无疑是推动工作好方式。但是好方式，并不意味着就一定适用于每一项工作。是不是每推动一项工作都必须要出台对应的考核办法呢？迷信用考核办法推动工作，谁能说这就不是“教条主义”？当推动工作被一种方式套牢，创新工作从何谈起？

　　“短命文件”不可怕，文件不接地气，可以撤销重新完善制定。可怕的是，“短命文件”背后的生存土壤。因为只要“拿来主义”“形式主义”“教条主义”的弊病，还在官场盛行，“短命文件”就有诞生的可能。所以，消除“短命文件”，病根还在作风建设上。

　　文/沈道远