“法官，我想把借代某的钱赶快还了，你们快一点把我从那个黑名单上撤下来吧，要不耽误我女儿出国考学。”7月2日，驻马店驿城区一被执行人刘某焦急地说。(7月8日 澎湃新闻网)

　　“坑爹”时时有，“坑娃”却不多见，虎毒不食子乃自然定律，但因自身的过失给子女添堵，此种“擦边球”事件却发生了。

　　“黑名单”公布，一方面将老赖们曝晒于阳光之下，另一方面也加速了处罚老赖方式的更新换代。比如乘坐飞机、住星级宾馆、购买不动产、旅游度假、子女就读高收费私立学校等9类行为，将受到相应限制。

　　女人最怕是泼妇，男人最怕是无赖。怒发冲冠的鲁提辖还能大喝一声“腌臜泼皮”，提起沙包大的拳头，让“泼皮”的眼中盛放出五颜六色，鼻内绽放开酸甜苦辣。但在现今的法制社会，对于老赖们，劝诫无用、拘留过重，真是束手无策、鞭长莫及。若真要追责，对方来个资产转移，摊摊手表示身无分文。无计可施之下的过激反应——用“绑架”其子女的行为来威胁——是否可行，仍值得商榷。

　　诚然，每一次言行不一、每一次言而无信，都将成为和谐社会这锅“好粥”中的“老鼠屎”，渐渐演变为随时可能引燃的导火索。对于老赖的天罗地网，试图将其“清理出局”，这份初衷与决心我们可以理解。一个人可能无视自己的名声信誉，但是涉及到子女的学业前途，怎么也会三思而后行。就如刘某得知自己女儿出国受限，立马去法院交款，前后态度截然不同。比起限制乘车、购买不动产、旅游度假，子女限学确实抓住了老赖们的“七寸”，这一暴击可谓一击致命。我们可以理解这无奈之下的暴击，也必须认同暴击疗效的可观，但是，力求公平所设下的“防火墙”到底公不公平呢?

　　我们是社会人，但更是独立的个体；我们依附于父母，但更超脱于这层依附关系。本就有法不责众之说，难道过错真的可以变相转移？老赖固是“老赖”，难道可以推测出老赖的子女也是老赖？换个“马甲”，确实算有法必依、执法必严了，但这一结局确实也逃不过殃及池鱼的嫌疑。

　　我们可以说高价出国能证明其不缺钱，但是其中种种经过和影响的结果又岂能三言两语言明。一把法制之锤落定，留学所做的所有努力化成泡影，那个全程未出场的“主角”也将面临无学可上。助推社会主义诚信体制的完善，还是用强硬手段填补藩篱的漏洞，界限似乎越来越模糊。惩治的“靶心”偏了，也就衍生了矛盾，公平的天平再难维持其平衡。

　　笔者很喜欢的一段话， “改革要提升制度化能力，也就是化解法外行为，把对他人与社会无甚损害的法外活动，尽可能地纳入法内框架。否则，越来越多的人另起炉灶，‘不和你玩了’，那才叫最大的制度失败。”法外行为形形色色、千变万化，同一制度条令衍生的背景故事何其多也！老赖，赖则赖矣，但是否也需依具体情况而定？法，是超乎情的存在，但却由情而起，实应量力而行、夺情而定。

　　究其根本，还是因隐匿的“泼皮”太多了，而且一副雄赳赳气昂昂“我就是王法”的样子，法院的判定也是无奈之举。我们乐于见到《意见》《办法》《备忘录》等相关制度的层出不穷来维护社会公平，也期待它们失去原有的颜色。当“人无信不立”的警钟长鸣，当诚信变成人心永不凋零之花，待到那时，法院也就不用再提起那把沉重的审判之锤，无奈地敲响那回荡于社会久久无法消散的锤音……

　　文/王凯磊