29岁的年轻妈妈张亚向记者说，自从得知儿子患有急性淋巴细胞性白血病后，对于儿子的治疗，他们夫妻俩的态度截然相反：张亚包括她的娘家人一心一意要求让强强到医院接受正规治疗，而王宝则坚决反对，坚持放弃治疗。对于为什么要放弃对儿子的治疗，王宝称：“那是个无底洞，也治不好的。”（11月16日《扬子晚报》）

　　“8岁男孩身患白血病，父亲怕人财两空放弃治疗”，短短一句话，却带给民众两种截然不同的直观情绪：听闻前半句，心悸惋惜，再听后半句，愤懑无奈。实际上，在社会舆论环境愈发包容的今天，民众已经渐渐了放下“道德枷锁”，不再轻易对无法感同身受的人与事进行简单的道德评判，但是此新闻报道一出，舆论风潮再起，而民众几乎是“一边倒”地对这位父亲的言行进行指责，这是“道德绑架”的重现吗？不，这只是公众对这名8岁男孩命运的痛惜，更是对这位父亲冥顽不灵、愚昧无知的愤慨。

　　“屋漏偏于连阴雨，严霜单打独根草”。置身于并不事事遂心的大千世界中，我们并非没有见过那些身患绝症却药石无医的实例，更并非没有听闻过当事人命悬一线，但家中确实走到绝境再无他法的故事，对于这样的现实情况，面对人生中的确存在的无可奈何，无论是当事家庭还是周遭看客，皆是有心无力，唯余叹息。就连曾经的“凤雅之死”事件，尽管“弦外之音”接踵而至，但面对客观存在的现实困境，民众仍无法作出单一的是非评价。但此次报道中的这名8岁男孩，既非所患绝症，并尚有治疗能力，而在这样的前提下，作为父亲却选择了放弃治疗，任凭全家、全村、全社会苦口相劝，哪怕稚儿对今后的人生尚有渴望，但一句“担心人财两空”的借口便堵死了孩子迈向未来世界的路。

　　尽管主治医生再三强调“孩子的治愈率在80%以上”，尽管全村、全镇群众愿意伸出援手相助，尽管还有医疗保险作为托底，但孩子的父亲仍然在孩子仅接受了两周治疗后，便在出院通知单上写下“拒绝治疗”四个字，强制带孩子回了家。那么，摆在眼前的现实情况无非就是：继续治疗，孩子有极大的痊愈可能，且家庭治疗花费只是有限的一小部分；放弃治疗，孩子再无他路，但家庭承担的治疗费用也就此止住。此番至此，不禁引人遐想，他怕的真的是“人财两空”吗？或许，“人”并不重要，“财”才是第一考虑。面对公众的劝说，他依旧固执己见，认为“不可能治好”“医院都是骗人的”，此言此行，民众如何不怒？此情此景，又是何等的愚昧无知。

　　那么，面对孩子那双渴望回归校园、重新生活的眼睛，再看这位扛起“无知”大旗，挡在身前的父亲，我们真的无能为力了吗？答案当然是否定的，因为法律，永远是保护孩子权益的最后一道防线。公民依法所享有的生命权、健康权，不会因任何他人意愿所改变。此外，法律也规定了父母对于孩子有平等的监护权，孩子母亲完全可以依法行使权利，让孩子得到治疗。若是最终，孩子父亲仍然拒绝为其医治、拒绝支付治疗费用，那么孩子母亲完全可以采取法律手段，提起诉讼，甚至向法院申请先予执行支付治疗所需费用。

　　“愿世间再没有不得已的骨肉分离”，诚然，我们期待在多方协调沟通下，孩子的治疗问题最后能有一个妥善安排，但我们更加希望的是，解决问题的最终方式是源于温暖的亲情、源于无法分割的血浓于水，而并非那一张冰冷的强制执行书。假以时日，孩子会有痊愈康复的那一天，但前提是，别再让“愚昧无知”寒了那一颗颗“舐犊之心”。

　　文/安星予