据报道，某水库是经过批准的省级湿地之一，但附近居民却发现，6000多亩的水库被排干，让道光伏发电项目，使宝贵的生态资源遭到严重破坏。

　　如何保护湿地，各级各部门都有明确规定，商业开发无疑是被禁止的。对这个未批先建项目，先后组织了4次专家审查，前3次都未予通过，最后一次才得以过关，当地林业部门介绍是正确引导的结果。

　　反思这个案例，首先需要加强对宪法和地方人民政府组织法的学习。根据宪法，我国实行的是党委领导下的行政首长负责制，这就是在党委确定大政方针后，行政部门抓好具体落实。对重大行政事务，在集体讨论的基础上，由行政首长定夺。实际工作中，行政首长通过民主征求意见，对本行政组织所管辖的重要事物具有最后决策权，并对此负全部责任。由此可见，如果上述损毁湿地的行为是错误的，承担直接责任的是地方行政首长。专家咨询意见作为行政决策过程中的重要参考，在本案中没有发挥正面作用，可以对有关人员进行科学信用记录，但不能成为问责的替罪羊，或成为开脱责任的理由。

　　我们一直强调科学决策，但不能异化为科学家决策。科学家往往只是从专业的角度谈一孔之见，甚至都不全面、客观准确，主要起到技术支撑作用，不是最后决策的唯一依据。行政首长的决断力，就在于广泛听取各方意见后，综合权衡，作出最佳选择。专家咨询意见是份量很重的决策参考，但当次采纳与否，由行政首长决定，并对后果负责。

　　如何应用专家咨询意见体现了行政首长的担当精神。作为最后拿主意的主持人，摊开在眼前的信息是很多的，特别是会场还有不少口头建议，于纷繁复杂中抓住主要矛盾，通过理性分析，把正确的事情以正确的方式推进，这就是领导能力。相反，把事情弄砸后，归因于外界因素的影响，表明自身脆弱，是不适合在领导岗位的。当然，我们希望诸事都有比较一致的倾向，阻力越小，越说明是顺势而为，必然符合民意。

　　专家咨询作为辅助决策的手段由来以久，也发挥了巨大作用。然而，有少数专家放弃科学精神，在咨询过程中做不到以专业立身，不畏权势，不惟金钱，相反，更象一个投机者，见风使舵，明哲保身，以下一次还会被邀请为目的，不敢讲真话。对此要提高警惕，防止专家咨询会变成名利场。知识分子是社会的良心，必须为社会发展提供正能量。

　　湿地保护等生态环境工作的专业性强，行政管理人员把握不准很正常。技术专家需要发挥自身优势，深入浅出的分析利弊，推荐优先方案。提出客观判断是专家的天职，采纳与否是行政行为，这两棒各有明确定位，也需要各尽其责。专家咨询意见可用，也可不采纳，行政首长有最后决定权，大可不必干预专家咨询过程。科学家是用自己的专业知识造福社会，为虎添翼，而不应受名利左右，沦为不当利益的道具，为虎作伥，实际也开脱不了决策者的责任。

　　文/刘平安