近日，一则“小伙制止侵害踹伤陌生男子被拘14天还可能判刑”的新闻，引发舆论关注。2018年12月26日，福州赵先生楼下一个女邻居大喊救命，赵先生前往施救，成功制止了入户施暴的一个陌生男子。施救过程中，赵先生踹了该男子一脚，造成该男子内脏损伤，经鉴定构成轻伤二级，赵先生因此被当地警方刑拘了14天。后续消息是，如果赵先生被以故意伤害罪起诉到法院，可能面临四年有期徒刑以及巨额赔偿。（2月18日《新京报》）

见义勇为，不仅没有受到表彰，反而被拘留14天。这样的事情听着很是奇葩。而“见义勇为反被拘”的事情，其实并不少见。几年前，深圳市也出现过类似事情：市民小涂，在遇到一男子猥亵女性时挺身而出将色狼打伤。猥亵女性的男子仅被行政拘留五天，而见义勇为救人的大学生小涂，却因救人过程中致实施猥亵的男子受伤，遭到警方刑事拘留14天。

不同的是，深圳的“见义勇为反被拘”的结果是美好的，在进入司法环节之后，深圳市南山区人民检察院作出不予批捕决定，警方亦撤销了该案，小涂被无罪释放，警方表示不会留下案底，而且警方还按照见义勇为的标准进行了奖励。同时小涂亦不用承担伤者的医药费用。这起“见义勇为反被拘”的事件能否也有一个人性化的结局呢？

完全从“造成的后果”来看，赵先生确实应该承担“患者的医疗费”，因为确实“造成了他人的伤残”。但是，处理这起事件，不应该只是“看到了结果”，却忽视了“本来的过程”。正所谓是前因后果，需要知道“前因”是什么，先有了“女邻居被殴打”的“前因”，才有了“被打伤”的“后果”。如果没有“女邻居被殴打”的“前因”，就不可能有“被打伤”的“后果”。两者是相辅相成的。

而警方在处理这起纠纷的时候，显然只是看到了“最后的结果”，而忽略了“原本的过程”，很显然这种执法完全从法律的角度来说，是没有大的问题。有问题的是“执法片段化”，不是“谁先报警谁就有理”，也不是“谁受伤了谁就是弱者”。作为警方而言，如此执法显然太简单，太教条了。

我们一直在倡导见义勇为精神，固然见义勇为也需要“见义智为”。但是，见义勇为面对的是突发情况，在见义勇为的时候，很难做到“十分理智”“十分恰当”“没有伤害”，这就需要法律对见义勇为多些包容，司法不妨放宽一点，对“施暴者”的保护，其实就是对“施暴者”的纵容。

眼下，一些人本来能够“该出手时就出手”，却因为种种担心而“缩回了手”。在这种情况下，执法就需要更多的包容和宽容。保护见义勇为者的利益，比维护施暴者所谓的权益更重要。“见义勇为反被拘”，谁还敢路见不平一声吼？

文/郭元鹏