——本文系红网第五届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月15日，重庆大学博物馆庆贺开馆的花篮还未搬离，就因一篇《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》文章引起的喧嚣而“闭馆谢客”。曝光的“假得离谱”的赝品让众网友纷纷质疑，原重庆大学人文艺术学院副院长吴应骑捐赠的赝品，如何突破一众专家的重重把关，该博物馆是如何未经备案便得到重庆大学的拨款筹建？为何审查者们会集体失语，闹出如此一场“愚民”的荒诞闹剧？

早在2016年，宣称“宁吃鲜桃一口，不食烂杏一筐”的吴应骑，在捐赠时就明确表示，捐赠的342件文物都是经过相关专家鉴定的，非常珍贵的文物占到了60%以上。但如今，赝品风波却十分“打脸”。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》《中华人民共和国文物保护法》等法规规定，博物馆接受捐赠的程序必须严格遵守捐赠人向博物馆提出捐赠意愿，核查捐赠文物是否真实可靠、来源是否合法，博物馆组织专家对拟捐赠品进行初步鉴定与审查等步骤。“重庆大学赝品博物馆”的建成，究竟是为何让规范与程序流于形式，目前重庆大学已成立专门工作组进行核查，相信不久便能揭露冰山下的秘密。

重庆大学博物馆赝品事件并非鲜见个案，2015年浙江师范大学、2016年北京师范大学等高校文博机构也曾陷入捐赠文物真伪风波。赝品为何屡次“登堂入室”？

也许，历史学者武黎嵩的一番话，才道出了这背后盘根错节的利益链。他指出，一个学校的博物馆建设，有了一定藏品后可以申请各种保护性经费。建成之后还是一个处级单位，可以解决若干人的职务和一批人的工作问题。需要“政绩”名片的学校、需要人情关系的专家、需要钻营空间的捐献者，在利益关系的勾连下撒谎失信、集体失语、相互包庇。再大的问题有人兜着，再多的毛病有人护着，再假的文物有人捧着。

要想破解博物馆赝品难题，只有将专业审查组织和全民监督的民间力量纳入治理体系，用制度化、规范化、程序化的方式加以要求，类似的“愚民”荒诞剧才不会再次上演。

文/刘睿睿（兰州大学）