教师惩戒权一直备受关注。11月15日，广东省人大常委会在官网发布《广东省学校安全条例(草案修改稿征求意见稿)》，将此前审议稿引发争议的教师可对学生进行“罚站罚跑”的条款删除，并将具体的惩戒规定下放给学校主管部门。（11月17日《新京报》）

从9月24日广东省人大常委会首次审议《广东省学校安全条例(草案)》规定教师可以对学生进行“罚站罚跑”，到11月15日省人大在《广东省学校安全条例(草案修改稿征求意见稿)》删除“罚站罚跑”，前后不到2个月，教师惩戒权又回到了讨论的原点，作为在一线从事教育工作30多年的老教师，笔者对此一点也不感到讶异。

众所周知，学生在学习的过程中，肯定会犯错误，有的错误还很严重，如果仅靠教师口头教育根本解决不了问题，把惩戒权还给教师已经成了全社会的一个共识。今年7月，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，首次明确提出教师惩戒权，并要求制定实施细则。广东在全国率先用立法赋予教师教育惩戒权。省人大通过的《广东省学校安全条例(草案)》提出教师可对学生进行“罚站罚跑”。

但是，广东的这一规定，并不意味着教师就可以放心大胆地“依法”行事，对学生进行惩戒了。广东出台的教师惩戒权中的“罚站罚跑”条款规定因缺乏具体操作细则而无法落到实处。如罚站，多长时间不算体罚？罚跑，教师不可能把课停下来去操场罚学生跑步，交给学校保安执行，教师如何指挥保安执行这一处罚任务？谁来保证惩戒效果？

实际上，允许教师对学生进行“罚站罚跑”最终只是教师的纸上权利。

教师惩戒权无法兑现，还与大多数家长不支持教师惩戒学生有关。没有一个家长不认为孩子犯了错误，教师应该对孩子进行惩罚，但家长能接受的惩罚方式就是口头训斥，广东省出台的教师惩戒权中“罚站罚跑”条款被删除，就是因为这一条款被指会导致变相体罚，此次征求意见稿明确将教育惩戒权的具体规定下放学校主管部门，由其来确定采用何种惩戒措施。可是，作为教育主管部门，谁又会没事找事去出台容易刺激家长神经的具体惩戒规定呢？

教育惩戒权不明确，学生犯错，教师不敢管也管不了，就成了不争的事实。因为教师在惩戒学生时稍有不慎出现意外，就有可能引起学生和家长激烈反弹，甚至引发群体性事件，而一旦发生教师与学生或家长冲突，学校领导和教育主管部门为了息事宁人，往往会“大义灭亲”，站在学生和家长一边打压教师，教师成了弱势群体，轻者道歉赔偿，重者丢了饭碗。惩戒学生冒这么大风险，请问做教师的谁还会轻易惩戒学生呢？

他山之石，可以攻玉，许多发达国家的一些成功做法值得我们借鉴学习。在美国，教师体罚学生是被允许的，全美有21个州出台法律保护体罚的合法性。但是教师体罚学生有专门的政策，教师必须依据政策里详细写明的具体部位而进行体罚。比如佛罗里达州达得县教育委员会规定，教师可以惩罚学生，包括用不超过二尺长、三四寸宽的木板打学生的臀部，但不能超过5下，并且不能造成身体的明显伤害；英国教师的惩戒权包括罚写作文、周末不让回家、让校长惩戒、停学等。违纪学生们除了要捡拾垃圾、除草、打扫教室和清除墙上的涂鸦外，还会被要求提前到学校、清理食堂并没收一些优先权；韩国规定对违反学校纪律的学生，教师可在规定范围内进行一定程度的体罚。 该法案对体罚的对象、原因、工具、部位都做了详细规定，并对实施体罚的程度、时机、方式做了严格限制；日本规定校长和教师根据教育需要，可按照文部科学省的相关规定对学生进行惩戒，但殴打、脚踢、长时间站立、正座等体罚则不被允许。

没有惩罚的教育是不完整的教育，但现阶段来看，教师的教育惩戒权并没有受到上位法的保护，可见，教师惩戒权从纸上落到地上，还有很长一段路要走。