日前，青岛市图书馆2019年读者阅读倾向分析报告出炉。在读者借阅排行榜中，一位名叫温宗义的读者荣登借阅榜榜首，以总借阅册数548册，日均借阅1．5册的借阅量，超过2018年的借阅冠军。

近年来，很多公共图书馆非常注重对读者的阅读倾向进行梳理、分析，往往在年终搞一个图书馆公共设施的读者使用和阅读情况的数据统计，借此反映市民的阅读习惯特征的变化和当地全民阅读的现状。这一做法无疑是好的，也是必要的。不过，有的图书馆在分析读者的阅读情况过程中，似乎过于偏重总借阅册数，甚至以借阅册数论英雄，推出所谓的借阅榜榜首，这就叫人觉得并无多大意义。

借阅数量，顾名思义包含两个方面：一个是借，一个是阅。从理论上说，借阅数量某种程度上反映了一个人对阅读的喜好。但借与阅显然是两个不同的概念，借不等于阅。一个极其浅显的道理是：借阅冠军绝不等同于读书冠军，它只是证明其借的图书多而已，跟我们理解的阅读没有直接的关系。我们知道，借得多不代表读得多，书是用来读的，不是看谁借得多。其实，借书易而读书难。借书，只要多去图书馆就行了，而读书则需要下点真功夫、笨功夫，需要耐得住寂寞。读书功夫不在速度，虽然一个人通过不断地阅读，阅读的速度和阅读数量会得到有效提升，但日均借阅1．5册，不要说细读、精读，就是随便翻翻、走马观花恐也做不到。从这个角度说，图书馆应该淡化借阅量的数据统计，尤其不必搞什么借阅榜首，因为这会助长只借不看或浮光掠影的读书风气。

说到底，借阅不是阅读量，借阅的名次并不能完全体现对阅读的重视。总之，图书馆要把关注点放到读者对哪些图书比较认可和喜爱，他们读了这些书又有些什么收获这类具有实际意义的事上，强调真阅读，提倡阅读的质量，而不是比赛谁借阅的数量。