6月26日，杭州萧山一网友发帖称：有住户在小区公共泳池中与狗玩耍，引起其他业主的不满。据悉，得知此事保安前往劝阻，反被住户怒斥流氓。有业主认为，带狗进公共泳池让人难以接受：泳池是公共场所，而养狗是私人行为，不能因为私人行为影响了大家的生活。

这几年，有关养狗的争议越来越多，不少都成了社会公共话题。比如，该不该给宠物狗打疫苗？遛宠物狗该不该牵狗绳？宠物狗出门要不要戴嘴套？现在，该不该带宠物狗去公共泳池洗澡，也成了一个争议的话题。

或许会有人说，这些具体选择的权利，在于养狗人自己，这也是私人的权利。而且，很多狗主人都和狗狗感情深厚，甚至将狗狗当成家里人，做出一些过度爱溺的行为，也可以理解。

这些也有道理，但仍要恪守一个底线，那就是在自己的私人空间里，再怎么爱溺宠物，都没人管，若要把这份爱溺置于公共空间里，那就要守公共空间的规矩。而不影响他人和社会，不侵害他人正当权益以及社会公共利益，就是最基本的要求。

这些话题之所以会引起争议，原因都是一样的，那就是私权和公共利益之间的一种博弈。而从社会的情理和法理来看，在这类事件中，正义最后是站在公共利益一边的，因为其所捍卫的是最多数人的正当权益。

就拿公共泳池给狗洗澡这事来说，有公共卫生专家表示，狗的身上会携带多种病毒和细菌，尤其是夏天高温，处于病毒和细菌相对活跃的时期，频繁接触，极易引起疾病的发生。还有，狗狗的毛发会导致过敏性体质的人引起过敏性哮喘、支气管炎。

在这种情况下，如果去公共泳池给狗洗澡，也确实影响到小朋友还有老年人这些体弱的群体的身体健康。退一万步讲，即使相关狗主人的宠物狗身上真的没有病菌，也不能私自带去公共泳池。

一方面，这种“无病菌”的情况，很难有相应有力证明；另一方面，这种“无病菌”的情况，不具有普遍意义，即使一只狗狗无病菌，但无法保证每一只狗狗都无病菌。如果接受一只宠物狗进公共泳池，那就得对其他宠物狗放开。如此下去，泳池的卫生和其他人的公共安全，得以得到保障？如此，认为这种行为，触犯了社会公共利益，便不难理解了。

正是基于这样的认知前提，公共泳池给狗洗澡本质上就和遛狗不牵狗绳、遛狗不戴嘴套，没有什么区别，虽然狗主人和宠物狗一时畅快，却给他人和公共社会带来了极大的现实困扰。所以，把这类行为看成社会的不文明行为，也是正常的。而对于此事中带狗洗浴的住户，也只能说：你不文明又不自知的样子真丑！

所以，面对这类行为，社会层面进行反对和批评，是有必要的，这也是倒逼不文明行为得到纠偏的一种路径。同时，相关公共空间，还是要加强现实管理，将这些公共空间营造为文明地带。比如，可以立下宣传牌，设立合理惩戒举措等。

在一个公共文明社会里，私人可以有自己的权利，但必须恪守不侵害集体利益的底线。私权应当存在，但绝不能肆意而为。我们还要认识到，社会层面的文明，其实也适用于木桶效应。每一个社会个体的文明素养，都可以决定整个社会的文明程度。只有人人都有道德自觉，不做文明的那块“短板”，社会才能真正走向和谐。