原先，曾仕强的一篇文章很火，题目叫《你越对，得罪的人越多》。题目乍看起来令人困惑——做对了要得罪人，莫非要人做错事吗？看完才知道，他想表达的是：“中国的事情没有什么好，也没有什么不好，四个字，合理就好。根本没有绝对的好坏是非。”

为了说明问题，曾仕强对中国存在的一些社会现象进行了分析。比如他举例说中国人两兄弟吵架了，是不能分谁对谁错的。因为分了你对我错以后，兄弟就不会同心，以后就没有感情了。大人在处理这种兄弟吵架的事情时，一定要说两个都有错，两个都该骂，然后还要告诉他们，兄弟只有不吵架才是对的，只要吵架，两人都错。这叫做大是非跟小是非。

这样的事足以引起大家的共鸣，因为不少人就是这么做的，但这里面有什么智慧呢？不外乎各打五十大板，和和稀泥，这种方法现在恐怕不仅用于兄弟之间，怎么看都像哄小孩的伎俩。而且，就算对错不能分，当事双方心里就没有对错了吗？所以，就明白人而言，对这样的处理方式往往会貌恭而心不服，表面上心平气和了，实际上会增加隔阂。现实中，兄弟阋墙的事并不少见，因此才提倡亲兄弟明算账。

思想家李泽厚指出，中国人的吵架，习惯于由第三者的调停、协商，和谐解决，而不重是非曲直的客观审断。所以，礼俗替代法律，国家变为社会，关系重于是非，调解优于判定，“理无可恕”却“情有可原”。这“说明中国以‘礼’为教的特征和以儒家学说为代表的传统文明，已浸透到一般现实生活和习惯风俗中，形成了超具体时代、社会的‘文化心理结构’了。这种结构的稳定性质，主要来源于陈独秀讲的‘家庭本位主义’……”

李泽厚还认为，血缘宗法是中国传统的文化心理结构的现实历史基础，而“实用理性”则是这一文化心理结构的主要特征。所谓“实用理性”就是它关注于现实社会生活，不作纯粹抽象的思辨，也不让非理性的情欲横行。事事强调“实用”“实际”和“实行”，满足于解决问题的经验论的思维水平……

实用以解决问题、化解矛盾为导向，讲是非对错则需要一定的抽象思辨——错在了哪里？为什么是错了？正是缺乏这种抽象的思辨，所以很多时候，人们并不知道自己错在了哪，也就不会真心认错。最终，一件事情往往不讲对错，只讲利弊。

讲实用并不是说不好，但为了解决问题，对错都不分了便不行。即使动之以情，也不能忘了晓之以理。一个人错了，你去纵容，那下次他可能还会接着错，甚至错上加错。

曾仕强还说中国人求的是圆满，绝对不是对错……中国人最讨厌没有是非的人，但是中国人最不喜欢是非分明的人。凡是是非分明的人，人缘都不好，事情都办不通。从现实中看，确实有这种现象存在，但随后讲的“你越对，得罪的人就越多”就有点让人莫名其妙了。

按照笔者的理解，曾仕强可能想说的是，是非分明的人，往往爱认死理，这样的人在道理上是对的，但太执拗，有时候就有些与实际不符，或者只认是非，不注意方法，侵犯了很多人的利益，所以他的人缘自然很差。在古代，不少正直的人就是这样，比如大家耳熟能详的清官海瑞；在今天，大家调侃“认真你就输了”也是想避免这样的尴尬。

在封建专制、谎言盛行的年代，你越对，得罪的人越多，往往能得到应验，就像那个指出皇帝新装的小孩，他是对的，但得罪的人可就多了。而在现代文明不断发展的今天，鼓励讲真话，追求真理才是应有之义，给大家鼓吹“你越对，得罪的人就越多”则有点不合时宜，这说明我们现在社会还有很多亟待解决的问题。

其实，做一个正直的人我们也是教过的，甚至还教过“吃亏是福”，只不过其反面给人的指导意义更大。于是，很多人一边在公开场合振振有词地说着要做一个正直的人，要懂得吃亏是福；一边私下努力学习着厚黑学，以深谙“做人的学问”沾沾自喜，谆谆教导着周围的人，语重心长地说这是“为你好”。就这样，他们不知不觉戴上了面具，再也摘不下来。