《三联生活周刊》的一篇文章《绩点为王：中国顶尖高校学子的囚徒困境》最近收割了一波身边朋友的眼泪，在作者的笔下，高度量化个人成就的绩点体制困住了大学生（尤其是尖子），所有人都深陷其中，在与同龄人的残酷竞争中歇斯底里，精疲力竭。大学生在这样的竞争中逐渐成为精致的利己主义者，只学会了如何精心算计每一步，除了失落了人生的意义，与身边朋友的关系还日渐疏离。

“天下苦绩点久矣”，可错的真的是绩点体制吗？绩点体制之所以饱受诟病，就是因为它不仅要考查学生对知识的掌握程度，更要评价学生在群体学习中的相对位置。好比文章中提到的，学生觉得天地之间有一把巨大的尺子，所有人都能时时刻刻地看到自己的位置，所有人都在竭尽全力往上爬。但从另一个方面讲，绩点体制也是最稳固、最直观的考核学生水平的方式，不是吗？理论上讲，通过绩点，这个学生的实际水平能得到最直接的反映，也只有清晰的绩点，才能让学生看到自己的实力与他人的差距，激发每个学生学习的积极性。绩点最高者即为优秀者，因此也最应该保研。

那为什么绩点体制依然会引起那么大的不满？量化学生的学习成就，给学生排位不是问题，问题在于：在现有的绩点体制下，筛选出的是最会投机取巧的人，还是最有实力的人？排位只是其次，考核学生的真实实力才是绩点体制的最终目的。如果靠抄袭、跟老师拉关系能够获取高分，通过拼凑“水课”、赚取高绩点就能够保研，那么这种制度只会继续生产出精明的学生，像文章中想上“三高”（数学分析、高等代数和计算概论）的想挑战自己的学生就会趋于保守。最后的结果是，学生对知识的兴趣被压抑，而大学之所以为大学，恰恰在于对思想和真理的追求。这样筛选出来的“人才”，进入社会、企业之后，除了占用资源，又能起到什么样的作用呢？

除了让有能力的学生得到真正的选拔，我们是否可能创建一种更开放的绩点体制？大学生为绩点疲于奔命，是因为所有人的目标都是保研，而保研的方式又只有绩点。赛道如此拥挤，竞争自然越来越白热化，各种投机、算计的行为也会不断出现。既然每个人的长处都不同，或许我们可以做到让每个学生人尽其才。比如文中提到甘阳教授要求学生去学工学农，而这项活动要算绩点，这就有利于实践能力、沟通能力强的学生的发展。参照甘阳教授的例子，学校是否可以为保研提供多条赛道，鼓励多元竞争？

绩点体制并没有问题，错在现有的具体设计并没有为学生提供公平竞争的机会。其实，大学生激烈竞争、以求保研的背后，都是对一份就业岗位的需求。在现有环境下，文凭的确是市场挑选人才时一个重要的标准，企业普遍认为更高学历的学生在概率上会更勤奋、更聪明。那么我们能够做的，就是设计出一套合理的选拔机制，确保学生们公平竞争，不是让善于投机取巧、精心钻营的学生尝得甜头，而是让能力强的学生拥有更高的学历。

最后，学历差异的背后，除了个人天资和勤奋，更有家庭背景、财富积累的差异。从宏观来看，如何设计出一套起点更平等的人才竞争体制，如何走出“唯学历论”，做到“不拘一格降人才”，应该是社会各方思考的着力点。