——本文系红网第五届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

11月13日，内蒙古呼和浩特。某高校宿舍插座每天供电2小时引热议。校方称该措施已实行3年，教室均有多个USB插口免费充电，因之前宿舍一周起火两次，此举系保证安全。(11月16日 澎湃新闻)

此外，视频中还提到，学校的每个班级都安装了60多个USB插口，可供学生免费充电，学校的商店也提供出租充电宝服务，每日7块钱。

为了防止宿舍发生火灾就每天只供电2小时，这恐怕是因噎废食的表现；学校不实行科学合理的措施，而是进行简单粗暴的断电，这可以说是”一刀切”的行为；学生难以使用学校的设施进行充电，而被迫选择花钱租充电宝，也不得不说商店是这项措施的受益者之一，而学生则成为“炮灰”。总之，每日限量供电这个措施槽点满满，而学校提出措施需要先“过过脑”。

用电有安全隐患这点是毋庸置疑的，更不用说在学校宿舍这种存在多人同时用电情况的场所，安全风险会更高。那么就需要学校加强学生用电安全教育，平日里加强用电安全检查，必要时加强违规用电处罚力度，而不是“用电有危险就干脆禁止用电”的逻辑，否则这不就是“因噎废食”的生动体现吗?

而且，如果学生规范用电，平日里只是给电子产品充电或使用小功率电器，发生意外的风险其实很小。而该学校每日集中两小时供电，大量学生同时用电，会不会导致电力负荷更大，更容易发生火灾？在与生命安全相关的措施上，需要更加科学合理的考量，寻找既不影响学生生活又能最大化降低安全风险的措施，而不是学校“一刀切”的简单粗暴。

更何况现在人们的日常生活离不开手机，学生也需要使用手机、电脑、平板等电子产品进行学习。而宿舍限制用电，班级的USB插口设计布局密集，无法边充电边使用，在一定程度上肯定会影响电子产品的正常使用，进而影响学生的学习。在这种情况下，提供充电宝出租服务的学校商店则赚得“金钵满盆”，而学生要么选择被影响学习，要么选择花本不必要的钱用于租充电宝，增加不必要的生活开支，而现实往往是学生被迫选择第二种结果。

学校的出发点必然是好的，在生命安全方面绝不能松懈，但施行的相应措施实在是过于不合理，并且也有懒政的嫌疑。与其“因噎废食”“一刀切”，不如优化电路、定期检修，平日加强宣传教育、宿舍检查力度与惩罚力度，“过过脑”，寻找更加科学合理的措施。

文/何佳（郑州大学）